纽约法官就Coinbase交易所代币是否属于证券展开质询

周三，纽约地区法官凯瑟琳·波克·费拉（Katherine Polk Failla）在法庭上就Coinbase交易所上列出的代币是否属于证券进行了质询。今年6月，美国证券交易委员会（SEC）起诉Coinbase，指控其作为未注册的交易所、经纪商和清算机构运营。Coinbase对此提出反驳，要求驳回此案，并指责监管机构采取了“执法监管”的方式。

Coinbase的律师威廉·萨维特（William Savitt）深入探讨了证券的定义，强调了“投资于Beanie Baby公司”和“购买Beanie Babies”之间的区别。SEC在6月的起诉书中指出，包括SOL、ADA、MATIC、FIL、SAND、AXS、CHZ、FLOW、ICP、NEAR、VGX、DASH和NEXO在内的代币均属于证券。

萨维特指出，Coinbase并不认为区块链代币永远不能被认定为证券。“我们不认为代币交易永远不能构成投资合同，”他表示，并补充说，然而SEC在诉讼中并未提出任何足以满足投资合同定义的指控。

他还表示，Coinbase同意SEC的观点，即投资合同的成立并不需要买家签署正式合同。但他再次强调，代币买家阅读白皮书和其他有关代币项目的信息，并不意味着他们购买了投资合同。

萨维特还反驳了SEC的观点，即仅仅因为代币项目可能对买家做出某些承诺，且买家购买代币希望价格上涨，Coinbase上销售代币就应被视为投资合同。“必须有旨在传达可执行承诺的声明。这是投资合同的最低要求，”萨维特说。

他表示，区块链代币与证券的真正区别在于，无论是直接从发行人还是从二级市场购买股票，买家都能获得证券赋予持有人的所有权利，但代币并非如此。

在辩论的一个有趣转折中，SEC和Coinbase的律师就比特币为何肯定不是证券展开了争论。在听证会的第一部分，SEC的帕特里克·科斯特洛（Patrick Costello）提到这种最古老的加密货币，并指出它不是证券，因为“它背后没有生态系统”，因此购买比特币的人并未投资于一个共同企业。Coinbase的萨维特在结案陈词中回应了这一论点，指出比特币肯定有一个生态系统，就像任何其他加密货币一样。

费拉法官询问Coinbase的律师，纽约地区法官杰德·拉科夫（Jed Rakoff）上个月支持SEC的裁决是否错误，该裁决认为Terraform Labs及其前首席执行官Do Kwon提供和出售了未注册的证券。Coinbase的律师表示“我不知道”，但补充说交易所不同意拉科夫的部分分析。

律师表示，“我们可以接受其分析”，因为拉科夫的裁决最终认为必须存在合同或协议。其他法官在判定相关加密货币是否属于证券时采取了直接立场。费拉还向Coinbase的律师询问了著名的Ripple案。

在该案中，纽约地区法院法官阿纳丽莎·托雷斯（Analisa Torres）于7月裁定，Ripple的部分XRP销售（称为程序化销售）并未违反证券法，因为这些销售采用了盲标程序。她还裁定，向机构投资者直接销售代币属于证券，这为SEC赢得了部分胜利。

与此同时，费拉法官提到了Coinbase援引的重大问题原则，指出该原则很少成为法院裁决的一部分。她表示，她“害怕做”Coinbase要求她阻止SEC做的事情——超越法律允许的范围行使权力。

该原则认为，如果机构想要决定具有重大国家意义的问题，必须得到国会明确授权。Coinbase辩称，该原则适用，SEC正试图侵犯国会的授权，并采取“具有立法效果”的行动。

费拉表示，自她担任法官10年以来，直到此案才有人提出这一原则。“我对此的研究表明，它很少出现，甚至更少被法院采纳，”费拉说。她表示，她对引用该原则有“天然的犹豫”，因为它并不常见。

周三晚些时候，费拉法官结束了听证会，称双方已回答了她的部分问题，但她表示还有更多问题。“我现在无法从法官席上做出决定，”费拉说。

如果法官驳回Coinbase驳回此案的请求（这很可能发生），案件将进入证据开示阶段。在证据开示结束时，SEC和Coinbase都可以提出简易判决动议。如果法官不被说服，案件将进入审判阶段，并提交给陪审团，但这可能要到2025年才会发生。

更正：更正了第五段中萨维特证词的文本。

我的自选

Coinbase法庭交锋：坚称其上架代币非证券

纽约法官就Coinbase交易所代币是否属于证券展开质询

更多新闻

百亿财经