资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
加密货币法律案例分析
本周我们将探讨John Doe在法庭上的案件、ICO中代币的集中控制，以及回顾Dread Pirate Roberts的案件，展示间接证据的强有力性。这些话题（以及更多内容）将在今天的加密货币法律案例分钟中呈现。（一如既往，Rosario的总结为“NMR”，Palley的总结为“SDP”。我很高兴与加拿大律师Evan Thomas一起，他提供了魁北克PlexCorps案件的最新进展）。
Bitmain v. John Doe
你知道吗？你甚至可以在不知道对方姓名的情况下起诉某人。“John/Jane Doe”投诉机制允许原告起诉一个未知的人，然后使用传票权力来查明他们的身份。这似乎是Bitmain对一名John Doe被告提起的新诉讼中所发生的情况，该诉讼昨天在西雅图的联邦法院提起。（Bitmain是一家为比特币挖矿设计专用芯片的国际公司）。
根据起诉书，“Bitmain对此案提起诉讼，针对尚未确认身份的‘John Doe’盗贼，该盗贼通过未经授权的黑客攻击/访问在线账户，从Bitmain窃取了有价值的比特币。Bitmain希望找出责任人，追究其责任，并追回被盗财产。”Bitmain指控被告违反了联邦计算机欺诈和滥用法、华盛顿网络犯罪法以及普通法的转换规定。
Bitmain指控John Doe被告于2018年4月入侵了Bitmain的Binance账户，并使用该账户以虚高的价格购买了MANA代币。然后，根据起诉书，John Doe使用另一个钱包进行交易的另一方，有效地利用Bitmain的Binance账户进行洗钱交易，试图操纵代币价格。起诉书中的图表说明了所谓的骗局。
教训是什么？这几乎是显而易见的领域：从中心化交易所窃取加密货币会留下很多指纹。而且，你不需要知道对方的名字就可以被起诉。现在诉讼已经立案，可以假设Bitmain的下一步将是向Binance和其他服务提供商发出传票，以确认被告的身份。（“但是Steve，”你问，“如果他们在美国境外怎么办？”如果被告在美国境外，我们将写一篇有趣的后续文章，介绍如何在美国境外送达传票，以及Bitmain可能并不担心账单）。
PlexCoin ICO案件
在PlexCoin与证券监管机构持续斗争的最新一章中，魁北克金融市场行政法庭（FMAT）裁定PlexCoin ICO是一项投资合同，因此受魁北克证券法管辖。在此过程中，FMAT强调了PlexCoin的集中化，与比特币相比。
PlexCoin的法律麻烦始于魁北克金融市场管理局（AMF）收到的一封匿名举报信。AMF迅速从法庭获得各种命令，以关闭PlexCoin ICO，理由是它违反了魁北克证券法。发起人在全面听证会上对这些命令提出质疑，认为PlexCoin不是一项投资合同。
魁北克证券法将投资合同定义为“一种合同，通过该合同，一个人被引导期望利润，通过资本贡献或贷款承担企业风险，但没有进行企业所需的知识，或没有获得直接参与企业决策的权利。”敏锐的读者会注意到这一定义与Howey测试非常相似，事实上，Howey和其他美国案例长期以来一直影响着加拿大法院和法庭如何看待“投资合同”。
FMAT毫不费力地得出结论，认为PlexCoin ICO是一项投资合同，因为它发现：
有几个含义。首先，不出所料，该决定完全符合加拿大和美国证券监管机构的众多警告，即许多ICO受证券法约束。其次，就比特币在魁北克证券法下的地位存在任何不确定性而言，FMAT的理由暗示它并不认为比特币是一种证券。第三，也许最有趣的是，理由表明，集中控制的程度越高，特别是在代币或硬币的发行方式上，这种代币或硬币就越有可能被视为投资合同，至少在魁北克是这样。
USA v. Ulbricht
Ross Ulbricht的案件，又名“Dread Pirate Roberts”，他运营了Silk Road网站，案件漫长、复杂，并且根据你与谁交谈，争议很大。我们不会讨论任何这些。相反，Ulbricht案件是一个关于证据、新技术、第四修正案法律以及我们在网上以数字方式存储了多少信息的迷人案例研究。
Ulbricht因与运营Silk Road网站有关的一系列罪行被定罪。对于那些不知道的人来说，Silk Road基本上是一个eBay，用于所有非法物品，交易使用比特币进行。Ulbricht在审判中没有争辩他创建了Silk Road网站，也没有争辩他在被捕时负责该网站。
被定罪后，Ulbricht向第二巡回上诉法院提起上诉。特别是，Ulbricht“对他的定罪和判决的几个方面提出了挑战，认为（1）地区法院错误地拒绝了他提出的压制证据的动议，据称这些证据是通过违反第四修正案获得的；（2）地区法院犯了许多错误，剥夺了他获得公正审判的权利，并错误地拒绝了他提出的重新审判的动议；（3）他的终身监禁在程序和实质上都是不合理的。”出于本文的目的，我们将专注于上述（1）。
Ulbricht想要压制什么证据，为什么，这与加密货币有什么关系？Ulbricht在审判中希望压制两组证据。第一组是作为pen/trap命令的一部分获得的证据，用于监控与Ulbricht相关的IP流量，第二组是从搜查他的笔记本电脑、Google和Facebook账户的搜查令中收集的证据。我们将讨论第二组证据，但值得注意的是，第一组证据是今年早些时候向美国最高法院提交的未获批准的调卷令申请的主题，而第二组证据则不是。对于那些感兴趣的人，这里是向最高法院提交的申请。
那么，Ulbricht的笔记本电脑、Google和Facebook账户中有什么？大量的比特币交易证据，社交媒体帖子证实了他的“Dread Pirate Roberts”身份，以及更多。Ulbricht在旧金山的一个公共图书馆被捕，他的笔记本电脑是开着的，逮捕的结果是，“[T]政府从Ulbricht笔记本电脑上的钱包中扣押了大约1800万美元的比特币，并通过区块链记录分析了它们的交易历史，以确定Ulbricht电脑上大约89%的比特币来自位于冰岛的Silk Road服务器。”尽管这些证据是间接的，但这些证据是……强有力的。
也许这些比特币是无辜地到达Ulbricht的笔记本电脑的？Ulbricht的律师在开场陈述中提出了这一理论，但正如法院在本裁决的脚注中指出的那样，“[n]事实上，Ulbricht没有提供任何关于这些比特币来源的证据，向地区法院提交的专家披露和Ulbricht的上诉论点都没有表明Bellovin或Antonopoulos（这些是Ulbricht希望在审判中传唤的专家证人，但由于其他原因未能传唤）会提供Ulbricht比特币交易的分析或解释，从而揭示Ulbricht比特币的非Silk Road来源。”
最终，Ulbricht试图争辩说，对他的笔记本电脑以及他的Google和Facebook账户的搜查违反了第四修正案的特定性要求，即你必须知道你要搜查什么，你不能使用所谓的“一般搜查令”来随意搜查任何东西和一切。法院在详细讨论后没有发现这一论点有说服力，并在结论中指出，搜查令“满足了所有三个特定性要求，因为它们列出了相关罪行，描述了要搜查的物品，并确定了与指控罪行相关的要扣押的信息。”
一如既往，你以书面形式、在线、在你的笔记本电脑上、通过信鸽发送或通过天空书写传播的任何内容都可以被视为证据。
© 2025 The Block。版权所有。本文仅供参考。它不提供或意图用作法律、税务、投资、财务或其他建议。
