资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
特朗普关税计划的法律争议
周三，美国总统唐纳德·特朗普在白宫发表讲话，建议今年家庭减少礼物开支。当被问及他的关税计划时，总统表示：“有人说，‘哦，货架会空着。也许孩子们会有两个娃娃，而不是30个娃娃，也许这两个娃娃会贵几美元。’”但销售这些娃娃的玩具店可能有话要说。
本周早些时候，明尼苏达州圣保罗的Mischief玩具店加入了越来越多的美国小企业行列，起诉总统的紧急关税计划。整个四月，由13个州领导的诉讼浪潮进一步挑战了特朗普雄心勃勃的关税计划。他们的成败取决于数百年的司法政策和美国宪法。
特朗普关税的法律基础
当特朗普首次向世界宣布他的雄心勃勃的关税计划时，你可能会问，为什么他被允许这样做？事实上，他可能并不被允许。总统单方面征收关税的权力并非源于宪法第二条的权力，而是国会的授权。
美国宪法第一条创建了国会，第八条授权国会“征收税收、关税、进口税和消费税”。在美国历史的大部分时间里，国会正是通过一系列色彩斑斓的关税计划来行使这一权力，如1828年的“可憎关税”、1897年的丁利关税，最终在1930年臭名昭著的斯姆特-霍利关税中达到顶峰。
当时，斯姆特-霍利关税被广泛认为加剧了大萧条的破坏。因此，国会使用关税被视为具有腐蚀性的政治行为，并引发了变革。
在20世纪30年代初，时任总统富兰克林·德拉诺·罗斯福推动立法，授予其办公室谈判关税的权力。他认为关税破坏了经济，他应该有权力降低关税：“世界贸易以惊人的速度下降。以1933年的商品量衡量，已降至1929年量的约70%；以美元衡量，已降至35%。美国的外贸下降更为剧烈。我们1933年的出口量仅为1929年的52%，价值为1929年的32%……全面和持久的国内复苏部分取决于复兴和加强的国际贸易，而美国的出口不能在没有相应增加进口的情况下永久增加。”
随后，1934年的《互惠贸易协定法》（RTAA）赋予了总统设定关税税率的权力，前提是这是与对方达成的互惠协议的一部分。这使得总统办公室能够直接与其他国家谈判，并促进了贸易自由化的时期。
然而，RTAA并不是特朗普现在依赖的法律。他的关税是单方面的，而不是互惠的，这需要另一个世纪的法律来构想。
在RTAA之后，国会继续在整个世纪中叶向总统授权。值得注意的是，这包括1962年的《贸易扩展法》，该法允许总统在应对国家安全威胁时征收单边关税；1974年的《贸易法》，允许总统对不公平贸易行为进行报复；以及至关重要的1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。
现在，IEEPA并没有提到关税；它更广为人知的是最近几任总统用来对俄罗斯等敌对国家实施制裁的法律。它授予总统在应对“异常和特殊威胁”时宣布紧急状态的权力（总统也有权宣布紧急状态，但这来自《国家紧急状态法》，另一部法律），通过“调查、监管或禁止任何外汇交易”来应对。
尽管有这种新颖的应用，特朗普政府还是抓住了这部法律，因为与所有其他关税法规不同，它允许总统仅通过行政命令行事。
在他年轻的第二任期内，特朗普利用这部法律对几乎所有美国的贸易伙伴宣布了任意关税。首先，宣布对加拿大和墨西哥征收25%的关税，然后对世界其他地区征收各种大额关税。
为此，特朗普宣布了“由我们贸易关系中缺乏互惠性以及其他国家实施的货币操纵和高额增值税（VAT）等有害政策所驱动的大规模且持续的贸易赤字所构成的‘国家紧急状态’。”
这是总统首次尝试以这种方式使用该法律，许多法律学者认为这是非法的。
诉讼如潮
几乎在特朗普的关税宣布后，诉讼就开始陆续出现。据报道，由于担心政府的报复，许多贸易团体和主要参与者选择退出诉讼。然而，加利福尼亚州成为第一个在4月16日提起诉讼的州，一周后的4月23日，其他12个州也加入了诉讼。
基本上有两种法律论点可以用来反对特朗普的关税：（1）IEEPA并未授权总统实施他的关税计划，（2）IEEPA将如此广泛的权力授予总统是违宪的。
这正是加利福尼亚州和12个州联盟所做的——他们认为（1）总统的行为是越权的——超出了他的法律权限，（2）它们将违反权力分立。
有几个原因可能是真的。首先，正如各州所指出的，根据IEEPA采取的任何行动都必须针对“应对异常和特殊威胁”，而“几乎全球范围内的10%关税水平与紧急状态声明的依据完全无关：它适用于任何国家的贸易行为或对国内产业的所谓威胁。”
其次，国会有权将第一条权力授予总统的宪法限制，称为“非授权原则”。虽然在理论上这可能是强有力的，但它通常被过去顺从的最高法院削弱。尽管如此，仍然存在一个“可理解原则测试”，即这种授权只有在“国会通过立法行为制定一个可理解的原则，授权人或机构必须遵守该原则”时才被允许。
理论上，如果国会实际上赋予了总统根据他的意愿设定关税的全权，这应该违反这一原则。但自1935年巴拿马炼油公司诉瑞安案以来，最高法院尚未以这些理由推翻行政行动。
尽管存在宪法上的不确定性，但论点的核心被广泛认为是强有力的。这就是为什么一位“著名的保守派律师”告诉ABC新闻，原告可能会在与特朗普的斗争中获胜：“有强有力的论据认为，根据IEEPA征收的关税是不合法或违宪的。根据该特定法规，关税并未列在总统可以采取的各种行动中，以应对国家紧急状态的声明。”
但有一些因素对总统有利。首先，政府可能能够在美国国际贸易法院（CIT）听取这些索赔，该法院对大多数关税争议拥有专属管辖权。
该法院的上诉由联邦巡回法院审理，该法院通常被视为对特朗普有利。12个州的投诉实际上是从一开始就在该法院提起的，但加利福尼亚州在北加利福尼亚地区法院提起了诉讼，该法院位于不那么顺从的第九巡回法院。
如果特朗普成功将该诉讼移至CIT，这将是政府的早期胜利。
更重要的是，政府正试图援引“政治问题原则”。在1803年马伯里诉麦迪逊案中，最高法院指出，“本质上属于政治的问题，或根据宪法和法律提交给行政部门的问题，永远不能在本法院提出。”自那时以来，怯懦的法院一直使用该原则来回避棘手的问题，最明显的是涉及弹劾、外交政策和党派不公正划分选区的案件。
特朗普政府在4月29日的初步禁令和简易判决动议中正是这样辩称的。特朗普认为，“法院一贯认为，总统根据NEA宣布的紧急状态，以及他根据IEEPA应对这些紧急状态的政策选择的充分性，是不可审查的”，因此，“任何对紧急状态本身的挑战——特别是原告认为紧急状态不够‘异常’或‘特殊’的指控——是一个不可审理的政治问题，本法院没有管辖权考虑。”
迄今为止，没有任何裁决暗示法院可能倾向于哪一方。总统在法院的记录历来不佳，他在第一任期内在最高法院的胜诉率为35%，而总统的平均胜诉率为65.2%。
加密货币的前景
随着关税斗争的成熟，加密货币的前景尚不确定。关税的一个特点是它们仅适用于商品，而不适用于服务或数字产品。这使得加密货币资产——无形的、无国界的，通常通过离岸实体进行——超出了传统贸易壁垒的范围。
随着市场对特朗普政策的震动，比特币（BTC）在4月份上涨了14%。如果特朗普被允许推行任意贸易政策，并遵守彼得·纳瓦罗的愿望，将美国变成一个
