瑞波与美国SEC法庭对决再现转折
瑞波实验室与美国证券交易委员会(SEC)之间的法庭对决再次出现意外转折。由于程序性失误,法官Analisa Torres驳回了双方共同提出的请求。尽管瑞波与SEC已接近达成和解,但他们在提交文件时使用了错误的法律规则。这一失误导致他们必须重新修正,法律专家Bill Morgan表示,这可能会严重影响整个和解进程。目前,瑞波已正式向法院申请根据规则62.1作出指示性裁决,并根据规则60(b)寻求免除最终判决。
法律策略的失误
Morgan指出,最初的和解协议引用了规则62.1,该规则允许法院在案件上诉期间提供指示性裁决。然而,在此之前,必须理解这些规则的含义。规则60用于请求法官更改或取消最终判决,通常用于双方希望撤销法院已作出的决定。规则62.1则适用于案件已上诉的情况——法官无法采取行动,但可以说明如果案件返回他们会如何处理。
在当前情况下,由于Torres法官驳回了该动议,问题在于瑞波和SEC是否能够转向并根据规则60重新提交申请,该规则允许法院在特殊情况下免除一方的最终判决。
SEC批准的复杂性
Morgan强调的一个重要问题是,根据规则60提交的新动议是否需要SEC五位委员的再次投票。之前的投票特别批准了使用规则62.1的程序。如果法律路径发生变化,Morgan表示,尚不清楚原始投票是否仍然有效,或者是否需要委员会重新批准。
和解有效性的不确定性
Morgan还质疑,未能根据规则62.1获得指示性裁决是否从根本上破坏了和解。虽然协议的操作条款与描述整体条款的序言部分相关,但在规则62.1动议失败的情况下,没有明确的备用计划。此外,这引发了对和解是否能够在没有重写或重新谈判关键部分的情况下继续进行的怀疑。
他们真的忽略了这一点吗?
最后,Morgan怀疑双方经验丰富的律师是否真的忘记了规则60。他认为,他们可能故意选择了规则62.1,以避免规则60所要求的证明“特殊情况”的艰巨任务。
简而言之,尽管瑞波和SEC似乎已准备好走向和解,但Torres法官明确表示,他们必须严格遵守规则,这可能会使未来的道路更加复杂。
常见问题
瑞波是否需要新的SEC批准以根据规则60(b)重新提交申请?
可能。由于SEC最初批准使用规则62.1,根据规则60重新提交申请可能需要委员们重新投票。
瑞波与SEC的和解现在是否面临风险?
是的,根据规则62.1的动议失败可能会迫使双方重新谈判或完全推迟和解。