加密货币法律案例解析
本周,我们为您带来三个与加密货币相关的法律案例分析,这些案例由专家每周总结,并授权我们全文转载他们的评论与分析。我们的分析栏目《加密货币法律案例速递》(Crypto Caselaw Minute)如下。
本周的案例分析涉及一家可能违反自身条款与条件的公司,关于Ripple司法管辖争议的最新进展,以及关于拼写错误、融资轮次和ICO的讨论。(一如既往,Rosario的总结标记为“NMR”,Palley的总结标记为“SDP”。)
免责声明
这些总结仅用于教育目的,不构成法律建议。这些仅代表我们的个人观点,未经任何过去、现在或未来的客户或雇主授权。此外,我们可能会改变观点。
Actus Fund, LLC 和 EMA Financial, LLC 诉 Sunstock, Inc. 案
在马萨诸塞州联邦法院提起的这一新诉讼中,原告指控被告公司进行了一系列虚假陈述,原告向该公司投资了数十万美元,最终被告声称要进行ICO,而原告表示从未同意将其投资用于此目的。
这是一份非常冗长的诉状,提出了多项诉讼理由,包括联邦和州证券索赔、普通法索赔以及不公平贸易行为的指控。以下是几项涉嫌的重大虚假陈述:
- 被告声称计划建立一个“基于衰退的投资组合”,并“计划将其一半的现金收益投资于银条”
- 被告虚假声称已启动“康复住房部门”
- 被告计划“通过股票和众筹融资的激动人心的新颖组合,收购被低估的房地产投资组合。”特别强调,被告表示“为了实现公司的目标,Sunstock, Inc.正在寻求总计2090万美元的融资,分为5个trenches。”(是的,trenches,而不是tranches。这意味着没有律师读过这段文字。)
- 被告没有购买房地产或银条,而是决定将“时间、精力和原告的资金”投资于“Triple 8”加密代币。
根据诉讼,被告将Triple 8描述为“一个用户友好且有效的货币系统。重新定义世界对资金流动的使用和理解,‘Triple 8’作为资产支持的加密货币,与金、银和铂金条挂钩,提供了自美元货币金本位制消失以来未见过的真实世界价值。”诉讼引用了被告的新闻稿,称经过“数月的尽职调查”,被告决定通过一家名为Flashmoni的公司进行ICO,筹集1000万美元,并任命一位“国际知名的区块链战略家”作为管理顾问。
原告表示,计划的ICO是对贷款资金的糟糕使用,这是一项他们从未同意参与的证券交易。虽然我们需要仔细阅读才能理解这一点,但似乎这起诉讼的部分动机是被告拖欠贷款还款,导致违约。这可能是导致他们更仔细地审查被告,并担心与ICO有关联的原因。
教训总结
如果有人向你提供投资“trench”的机会,除非它与下水道系统有关,否则最好远离。我也怀疑这不会是最后一次看到与声称将贵金属放在区块链上的代币发行相关的诉讼。
© 2025 The Block. 版权所有。本文仅供参考,不作为法律、税务、投资、财务或其他建议使用。