“以太坊杀手”的兴衰：加密市场分析

还记得围绕“以太坊杀手”的炒作吗？回到加密热情的咆哮时代，出现了众多区块链平台，大胆宣称它们优于以太坊。他们承诺更快的速度、更低的费用和革命性的功能，所有这些都是为了推翻国王。但快进到今天，情况看起来大不相同。加密货币交易员 @IGNIS_ratio 最近的一项分析揭示了这些曾经吹嘘的 ETH 竞争对手的现状，揭示了一个相当发人深省的现实：许多竞争对手不仅未能超越以太坊，而且明显落后。让我们深入研究这个令人大开眼界的评估，看看这些有抱负的竞争对手出了什么问题。

“以太坊杀手”的兴衰

“以太坊杀手”一词本身就是一个强大的营销工具。它利用了人类对颠覆的内在渴望和加密社区对下一件大事的不断追求。这些平台通常被称为第 1 层区块链，将自己展示为卓越的替代方案，解决了以太坊的已知缺点，例如可扩展性和 gas 费用。但随着我们深入研究分析，一个清晰的画面浮出水面：在竞争激烈的加密货币市场分析中，炒作和承诺是不够的。让我们看看一些主要竞争者及其当前地位：

主要竞争者及其现状

EOS（现为 Vaulta）： EOS 曾经是加密世界的宠儿，其推出的雄心壮志是成为更快、免费的以太坊替代品。然而，这个承诺很快就消失了。开发人员的兴趣减弱，用户迁移到其他地方，而 EOS（现在更名为 Vaulta）难以保持相关性。它是一个鲜明的例子，说明如果没有持续的创新和社区支持，最初的炒作是如何消散的。

TRON （TRX）： TRON 最初通过托管 USDT 交易，利用基于以太坊的代码，为自己开辟了一个利基市场。虽然它在稳定币转移方面取得了一定程度的采用，但其更广泛的生态系统仍然不发达。开发人员活动很少，整体平台活动很低，这表明除了初始用例之外，缺乏有机增长和创新。

NEO： 在 2017 年加密热潮中，NEO 被称为“中国的以太坊”，引起了巨大的轰动。然而，该平台在很大程度上已经变得不活跃。偶尔提及和质疑其持续运营，凸显了它在快速发展的区块链领域中为生存而奋斗。“中国的以太坊”叙事显然没有转化为持续的全球影响。

卡尔达诺（ADA）： 卡尔达诺强调学术严谨和同行评审研究，采用了不同的方法。虽然它拥有专门的社区和持续的开发人员活动，尤其是围绕质押的活动，但其用户群主要由被动的质押者组成，而不是充满活力的生态系统中的积极参与者。

Polkadot （DOT）： Polkadot 引入了平行链生态系统的概念，旨在实现互作性和可扩展性，从而对理论基础的关注尚未转化为在现实世界中的广泛采用。尽管拥有创新的架构和积极的开发，但 Polkadot 仍在努力应对一个关键挑战：其平行链上缺乏活跃用户。构建基础设施只是成功的一半;吸引和留住用户对于长期成功至关重要，这仍然是 Polkadot 的一个障碍。

MultiversX （EGLD）： MultiversX（前身为 Elrond）最初设想为子网平台，旨在实现高吞吐量和可扩展性。然而，目前的活动似乎主要局限于 Discord 上的促销活动和有限的实际使用。繁荣的子网生态系统的愿景尚未完全实现，并未得到广泛采用。

Algorand （ALGO）： Algorand 由麻省理工学院的一位教授创建，拥有令人印象深刻的技术基础，但 Algorand 一直在努力获得关注。尽管其技术优点并专注于安全性和可扩展性，但开发人员和用户的采用率仍然很低。仅靠技术优势并不能保证在竞争激烈的区块链平台领域取得成功;社区和生态系统的发展同样重要。

Tezos （XTZ）： Tezos 非常注重正式治理和链上升级。它在 NFT 领域取得了一些利基成功，这要归功于与以太坊相比费用更低的费用。然而，它的大部分用户群已经转移，其整体生态系统活动仍然有限。仅靠治理不足以在瞬息万变的加密世界中保持领先地位。

Avalanche （AVAX）： Avalanche 最初将自己定位为以太坊的直接竞争对手，强调速度和可扩展性。然而，可以说，它已经更多地成为自己子网生态系统中的竞争对手，而不是真正的以太坊挑战者。投资者的兴趣也有所减弱，这反映出市场观念和优先事项的转变。

Sonic（原 Fantom）： Fantom，现在的 Sonic，经历了增长期，尤其是在 DeFi 繁荣期间。然而，由于领导层不一致和发展重点的波动，它也存在不稳定的特点。这种不稳定性阻碍了它成为可靠和长期竞争对手的能力。

Solana （SOL）： 也许是最具弹性的竞争者，Solana 经受住了无数挑战，包括七次重大中断。尽管存在这些技术困难，Solana 还是设法生存下来，这主要是由于强大的模因币文化和散户投资者的支持。这展示了社区和情感在加密领域的力量，即使面临技术缺陷也是如此。

为什么这些区块链平台落后于以太坊？

有几个因素导致了这些以太坊杀手的挣扎。首先，网络效应在区块链领域非常强大。以太坊受益于在 DeFi 和 NFT 等许多关键领域的先行者，建立了一个由开发人员、用户和应用程序组成的庞大生态系统。要取代具有如此强大网络效应的平台是非常困难的。

其次，开发人员采用率至关重要。以太坊拥有加密世界中最大、最活跃的开发者社区。开发人员构建可推动用户采用的应用程序和基础设施。许多“ETH 杀手”难以吸引和留住开发人员，导致生态系统不那么强大。

第三，创新和适应至关重要。尽管以太坊年代久远，但它一直在创新和适应，特别是随着向以太坊 2.0 和第 2 层扩展解决方案的持续过渡。未能发展和应对新挑战的平台很快就失去了阵地。

最后，营销和社区建设发挥着重要作用。虽然技术很重要，但有效传达价值主张和建立一个强大、参与的社区对于长期成功至关重要。一些平台最初在营销炒作方面表现出色，但随着时间的推移未能提供实质性内容或保持社区参与。

分析山寨币表现：超越“ETH 杀手”叙事

超越简单的“ETH 杀手”叙事，分析更广泛的山寨币表现格局至关重要。虽然许多平台都在努力与以太坊直接竞争，但有些平台已经找到了利基市场并取得了不同程度的成功。例如，Solana 的弹性表明，即使不直接取代以太坊，替代区块链也可以通过专注于特定优势和社区建设而蓬勃发展。

新的平台和技术不断涌现，市场动态迅速变化。上面讨论的平台不一定是“死的”，但它们在寻求挑战以太坊的主导地位方面面临着重大阻力。有些人可能会转向、适应并找到新的相关性，而另一些人可能会继续淡出人们的视线。

区块链平台的未来：共存和专业化？

也许区块链平台的未来不是单一的主导链，而是一个更加多样化和专业化的生态系统。以太坊可能继续成为许多应用程序的主导平台，尤其是 DeFi 和高价值 NFT，但其他区块链可能会在特定领域取得成功，例如游戏、供应链管理或身份解决方案。互作性和跨链通信可能会变得越来越重要，允许不同的区块链协同工作并利用彼此的优势。

“以太坊杀手”的故事是加密领域的宝贵教训。技术承诺和最初的炒作不足以实现长期成功。建立强大的网络效应、培养充满活力的开发者社区、持续创新和有效的社区参与，这些都是任何区块链平台在这个充满活力和竞争激烈的市场中蓬勃发展的关键要素。

总之，虽然许多曾经被定位为 ETH 竞争对手的平台确实已经落后，但加密领域仍然充满活力且充满潜力。以太坊的主导地位是不可否认的，但创新和利基专业化的空间仍然开放。未来可能不是关于“杀死”以太坊，而是关于构建一个更加多样化和互联的区块链生态系统，不同的平台共存并满足特定的需求和用例。

我的自选

以太坊杀手们的惊人陨落：为何ETH竞争者纷纷落后

“以太坊杀手”的兴衰：加密市场分析