资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
加密货币初创公司是否还能在不屈服于SEC的情况下通过出售代币筹集资金？
尽管ICO热潮可能已经结束，STO在过去一年中成为了热议的话题，但根据ConsenSys创始人Joseph Lubin在SXSW上的发言，ConsenSys（Decrypt的资金来源）计划在2019年继续推进至少四次消费者代币发行（CTO）。
什么是CTO？
CTO涉及出售一种代币，这种代币是使用ConsenSys支持的加密货币法律联盟The Brooklyn Project开发的“消费者代币框架”进行设计、营销和销售的。Brooklyn Project联合主席兼ConsenSys副总法律顾问Patrick Berarducci表示：“这些数字资产本质上具有消费性，意味着它们的设计初衷是被使用或消费。”
消费者代币与过去的“实用代币”非常相似。本质上，它们是相同的——代币意味着被使用，而不是作为投机性金融工具进行交易和转售。然而，它们在外在属性上有所不同。消费者代币不仅仅是ICO为了快速应对联邦监管机构而进行的巧妙品牌重塑（尽管这并无害处）；这些代币是专门设计为不会价值飙升的，并且在其分发和后续转售方式上具有高度限制性。
SEC的立场
根据ConsenSys总法律顾问Matt Corva的说法，这些代币的销售完全向公众开放。不需要在美国证券交易委员会（SEC）注册这些销售，申请注册豁免，或将其限制为“合格投资者”。事实上，他认为这样做没有任何意义，因为我们讨论的是消费品的销售，“这些消费品看起来不像投资合同、证券或任何其他金融工具。”
Corva表示：“当然，你应该能够在不涉及金融证券法的情况下出售软件代币。我认为即使是SEC也很难对此提出异议。”SEC拒绝了Decrypt的评论请求。
Corva说：“说一切都应该符合SEC的规定是错误的。当然，你所做的一切都应该符合监管要求，但起始立场不应该是仅仅因为某物是代币，就被视为证券进行监管。”
市场反应与挑战
到目前为止，已有两家加密货币初创公司使用CTO框架出售了他们的代币化产品——基于区块链的新闻网络Civil和位置证明、GPS替代品FOAM。但随着更多类似的发行即将到来，人们仍对SEC最终如何看待这些类似于ICO的发行存有疑问。
纽约大学法学院兼职教授兼Athena Blockchain总法律顾问Drew Hinkes是那些呼吁谨慎行事的人之一。他表示：“尽管[Brooklyn Project]框架很有趣，但在SEC批准它、为寻求在该框架下发行代币的公司提供明确的无行动救济，或阐明新的代币发行标准之前，最安全的做法是按照证券法或其豁免规定行事。”
Hinkes的立场与SEC数字资产高级顾问Valerie Szczepanik的立场一致，后者最近在SXSW的一个公开论坛上表示，委员会强烈倾向于加密货币公司先获得其许可，而不是事后请求宽恕。
创新与监管的平衡
Corva不同意这一观点。他表示，等待SEC批准以启动相当于软件产品的销售是“美国创新者无法维持的立场”，这也是许多人将公司迁往海外的原因。Corva补充说，认为加密货币公司没有积极寻求SEC的指导也是一种误解。
他说：“人们正在努力遵守SEC的规定。但首先，没有人知道遵守SEC规定意味着什么，其次，从我的角度来看，监管机构并没有履行他们的承诺。”Corva表示，SEC迄今为止未能兑现其提供清晰、“通俗易懂”指导的承诺，并怀疑这可能永远不会实现。
Corva说：“SEC在一年半前说‘来找我们寻求无行动救济。来找我们进行批准的发行。’我们还没有看到一封无行动信件发布。”此外，对于“数百家”在Regulation A+豁免下寻求代币销售的初创公司——与Twitter替代品Gab申请的相同类型，本应允许其以符合SEC的方式从非合格投资者那里筹集资金——没有一家获得了委员会的批准。
俄勒冈大学金融学助理教授兼Security Token Academy首席战略顾问Stephen McKeon表示：“没有一家获得批准。这就是为什么大多数实体使用[Regulation] D，因为Reg D不需要经过SEC的批准过程——它只是一个备案——而Reg A需要通过审查过程。”
结果是，任何寻求SEC批准的发行实际上都必须限制在合格投资者——年收入至少20万美元或净资产100万美元的个人。
对于依赖购买者使用其代币的项目、协议和网络来说，严格限制平台只对富人开放并没有太大意义。以“去中心化的Uber”为例，Berarducci说：“也许你需要代币成为乘客或司机或两者兼而有之。如果那个代币是证券，那么你最终会得到一个Uber网络，实际上，只有合格投资者才能成为司机。”
McKeon在很大程度上同意这一观点。从概念上讲，他说消费者代币和CTO在世界上完全有道理。“我以市场的角度来看待它。Lubin描述的是为产品市场设计的代币——比如，你用它们购买商品或服务——而不是我们通常认为的[涉及]资本市场的证券代币。”
然而，当代币试图同时存在于产品市场和资本市场时，事情就变得复杂了，他说。“当它既试图提供对商品或服务的访问，又被用来筹集资金资助项目时，我认为从SEC的角度来看，这就变得棘手了。”
“如果它试图两者兼得，他们会称之为证券，”McKeon说。
但Corva对这种分析有异议。他说筹集资金不应该是决定资产或产品销售是否属于SEC管辖范围的分界线。
“你认为Elon Musk是如何支付他所有汽车的生产费用的？他提前几年预售汽车，并使用这些资金来建立他的产品，”Corva说。“首先，他能够确定他的需求是什么，其次，他有资金来建立他的生产线并实际制造汽车。特斯拉在这个过程中的任何阶段都不是证券。”
从这个意义上说，Corva认为Howey测试——美国联邦监管机构用来确定资产是否符合投资合同的备受吹捧的衡量标准，以及面临执法行动的ICO资助初创公司的祸根——实际上对消费者代币有利。
这一切都归结为代币是否以“期望从他人的努力中获利”出售，正如Howey所列举的，或“基于财务动机的购买诱导”，正如Corva喜欢描述的那样。他说，仅此一点就意味着消费者代币“完全属于非证券领域”。
Corva和Berarducci都表示，他们担心美国过度热心的监管机构对加密货币行业的影响。虽然SEC成功地“冷却了市场”以防止不良行为者横行，但他们表示，善意的创新正在被扼杀。
Corva说，企业家可以花费数十万美元，并在六个月到一年的时间里，为他们的代币驱动项目寻求无行动救济和其他形式的SEC指导，但最终可能仍然一无所获。“而另一面是，在这12个月里，英国的一家公司已经用你提出的机制启动了你的服务。这严重削弱了美国的创新，”他说。
“当我们谈论创新技术时，每一天都很重要，”Berarducci补充道。“如果我们不能保持创新周期的持续，公司和工资就很难得到满足。”
消费者代币的市场前景
然而，McKeon怀疑消费者代币是否真的存在市场。毕竟，ICO期间出售代币的胃口完全在于投资者的财务回报。
虽然FOAM在其CTO中筹集了1500万美元，但它是在代币筹资热潮的尾声进行的。另一方面，Civil去年10月未能达到其800万美元的软顶，自3月初重新启动销售以来，到目前为止仅筹集了30多万美元。
McKeon说：“我认为挑战在于这些产品和服务的需求是否真的存在。而这仍有待观察。”
无论如何，消费者很快就有机会决定。Corva说：“消费者代币‘可能在任何地方都不起作用；它们可能在任何地方都起作用。’但我们需要更多地尝试，这将需要大量的研究和思考。我认为ConsenSys将始终努力站在最前沿，并尝试负责任地做事。”
