关于稳定币的争议愈演愈烈
近期舆论界对稳定币的质疑声不断高涨。"金融不稳定的种子"、"威胁银行体系"、"可能被用于洗钱"等担忧接连出现在媒体、专家评论和政治讨论中。甚至"应先禁止而非监管"的主张也获得了不少支持。
历史教训值得警惕
这些担忧固然有其合理性。但我们有必要回顾2017年的"朴尚基事件"教训。当时关闭虚拟资产交易所的言论重创市场信心,使韩国在区块链产业主导权竞争中落后一步。若现在以类似方式处理稳定币问题,我们可能再次错失发展机遇。
稳定币的战略价值
此前我们曾通过"稳定币是新型石油美元"的评论文章,将其定位为清算主权竞争的核心基础设施而非简单货币工具。这个观点在当前更具现实意义——美国正推进以国债为支撑的稳定币发行,并将其直接纳入本国金融体系的立法进程。私营企业也通过自建区块链网络掌控手续费与结算流程,积极设计清算秩序。
韩国面临的挑战
反观韩国,我们仍困在实验与监管的框架中:央行数字货币研发实际停滞,民间稳定币缺乏明确制度保障。依托外国链发行的韩元锚定代币,本质上仍受制于外部体系,可能沦为简单的数字凭证而非真正货币。
构建自主体系的必要性
现在需要转变思维:不应仅视稳定币为风险源,而应基于本土资产构建稳定发行机制与清算标准。具体可采取国债、货币市场基金等实物资产锚定模式,或将K-content等数字出口资产纳入流通结算体系。这实质上是对货币主权的数字化延伸。
更具前瞻性的应用场景
我们曾谨慎提出一个设想:未来若出现南北合作或统一讨论,可能需要连接不同制度的中立性数字货币。区块链稳定币可使双方在平等条件下接入,实现独立清算。这种不以情感而以实用技术构建的未来,或许更具现实意义。
争夺数字时代话语权
稳定币不仅是支付工具,更是秩序设计图。数字时代谁掌握秩序设计权,谁就掌握霸权。此刻若不主动构建,终将被动嵌入他人设计的体系。
站在抉择的十字路口
是重蹈"朴尚基事件"覆辙,还是在数字金融秩序中争取主导地位?我们正面临关键抉择。