资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
DeFi风险管理：从危机中汲取教训
近期加密货币市场的回调可能让许多人措手不及，但它也带来了一些积极的影响——迫使DeFi社区讨论一个在牛市狂热中常被忽视的重要话题：风险管理。
Hyperliquid事件：风险管理的警钟
2025年3月，备受尊敬的DeFi平台Hyperliquid遭遇了两起市场操纵事件。一起涉及以太坊（ETH）的大规模多头头寸，另一起则是针对名为JELLY的小市值迷因币的做空操作。这些交易不仅仅是聪明的套利行为，更是对DeFi风险基础设施根本性弱点的警钟。
同一问题的两面
第一起攻击中，一名交易员以50倍杠杆借入3.07亿美元的ETH，并在价格上涨时策略性地撤出抵押品，使头寸接近清算。当价格下跌时，Hyperliquid的流动性池（HLP）无法在不产生重大滑点的情况下吸收强制清算，导致HLP损失400万美元，而交易员则从中获利近一半。Hyperliquid的关键补救措施包括降低比特币（BTC）和ETH的杠杆限制，增加维持保证金要求，并限制抵押品撤出至少为未平仓头寸的20%。
几周后，JELLY事件发生。一名交易员利用该迷因币在DEX上的低流动性，在持有Hyperliquid空头头寸的同时积极现货买入，导致价格飙升，使HLP陷入近1300万美元的未实现亏损。作为回应，Hyperliquid的验证者介入，有争议地投票决定以大幅降低的价格强制结算并下架JELLY永续合约。协议避免了损失，但付出了去中心化叙事和相关风险的代价。
这两起事件——无论是多头还是空头，蓝筹股还是“垃圾币”——都指向同一个根本问题：DeFi在很大程度上仍然将风险管理视为事后考虑。
传统金融的教训
这并不是什么新鲜事。传统金融已经通过衍生品爆仓、保证金螺旋和流氓交易经历了这一切。但每次危机后，它不仅恢复了，还变得更加坚固。头寸限制、资本要求、压力测试和其他复杂方法成为标准，不是因为它们好，而是因为它们必要。
另一方面，DeFi在许多情况下仍然奖励高杠杆，低估流动性风险，并将治理决策留给可能反应过度和恐慌驱动的验证者投票。然而，我们不需要成为传统金融，但我们必须采纳其演变背后的纪律。
风险不是敌人——自满才是
Hyperliquid事件教会了我们一些关于更好遵守风险控制协议的重要教训。例如：
- 头寸上限和保证金锁定可以限制风险敞口，中和ETH多头，并防止强制清算。
- 更好的资产上市标准可以防止JELLY成为系统性负债。
- 明确、可执行的下架协议可以避免破坏信任的治理恐慌。
这些不是负担，而是基本构建块，它们需要在协议设计时嵌入，而不是事后补救。
事实上，大多数DeFi平台仍在风险方面追赶，通常通过痛苦的试错来学习。然而，我们不能继续从一个漏洞跌跌撞撞地走向下一个漏洞，希望用户会原谅和忘记。
DeFi中的风险是相互关联的——并且被放大
DeFi不仅仅是一个生态系统；它是一个由协议、代币和跨链桥组成的相互关联的复杂网络，放大了传染风险。一个领域的失败——无论是智能合约风险、流动性紧缩还是治理失误——都可能迅速在整个堆栈中蔓延。
当一个流动性池崩溃时，用户会四散。当治理投票看起来恐慌或武断时，机构采用会犹豫。当一个稳定币动摇时，每个人都会屏住呼吸。
这不仅仅是技术风险——它是市场风险、声誉风险，以及日益增加的监管风险。
偏执不是过度反应，而是成熟
加密圈中的一些参与者仍然将风险管理视为创新的刹车，这是一个错误。下一代DeFi领导者不会是那些追逐最高APY的人。他们将是那些构建能够承受波动、操纵和监管审查的弹性协议的人。
DeFi中的偏执不是弱点；它是成熟的标志。
如果我们希望DeFi成为传统金融的严肃替代品，那么我们必须开始在我们做出的每一个设计决策中考虑风险，而不仅仅是在事后分析中。因为当下一个漏洞来临时——它肯定会来——唯一的问题是我们是否做好了准备，还是只是希望一切顺利。
