资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
免责声明
本摘要仅供教育目的，不构成法律建议。本文仅代表作者个人观点，未经任何过去、现在或将来的客户或雇主授权。此外，作者可能会改变观点。
Balestra诉ATBCoin LLC等人案
2019年3月31日，美国纽约南区联邦法院就ATBCoin证券集体诉讼案发布了一项新意见，进一步明确了在美国联邦法律下，何种情况下代币可能被视为证券。
背景信息
该ICO于2017年6月启动，据称筹集了超过2000万美元的加密货币。法院指出，被告将ATB Coin宣传为“一种创新的去中心化加密货币，结合了先进技术，满足主要市场参与者——用户、投资者和企业主的需求”。被告声称，ATB区块链将是“银河系中最快的基于区块链的加密网络”，能够“为全球任何人提供极速、安全且近乎零成本的支付”。
被告在ICO之前、期间或之后均未提交注册声明。此外，原告声称，尽管被告于2017年9月14日启动了ATB区块链，但其未能兑现承诺，代币价值从销售价格下跌了85%。
诉讼过程
原告于2017年12月21日迅速提起（拟议的）集体诉讼，指控被告违反《证券法》的两项条款：一是以ATB代币形式出售未注册证券，二是作为公司两名主要负责人的“控制人”。
被告提出动议，要求驳回诉讼，理由包括（1）缺乏个人管辖权，以及（2）未能陈述诉讼请求，基于的理论是代币根据诉状不构成证券。
法院裁决
法院迅速处理了管辖权问题。简而言之，美国法院会考虑个人（自然人或公司）与法院所在州的接触程度，以确保对其行使管辖权是公平的。法院指出，两名主要负责人参加了多次纽约会议，以促进向美国投资者销售。此外，“ATB新闻稿实际上声称，‘ATB Coin联合创始人Herbert W. Hoover III是美国标志性制造家族的成员’，他‘居住在纽约并全球旅行’。”基本上，有足够证据显示被告在纽约的存在和接触。
法院随后审查了原告是否充分指控代币销售构成证券发行。
双方均无争议的是，Howey测试的“资金投资”要素已满足。被告辩称，第二要素（“共同企业”）和第三要素（“他人努力带来的利润”）未满足。法院不同意。
首先，法院发现“被告鼓励投资者购买ATB代币，声称ATB区块链的速度和效率将导致代币价值上涨。”企业的成功与否直接与被告声称开发的产品相关。
法院表示，ATB代币并未赋予购买者按比例分享ATB利润的权利并不重要。法院援引了2017年In Re Munchee SEC行政程序中的同意令，同意SEC的观点，即即使ICO未提供按比例分配利润，仍可能构成证券发行。与Munchee案中的代币类似，ATB代币的价值取决于ATB企业的成功，这确立了“横向共同性”。
法院还表示，诉状充分指控了买家的利润基于ATB的努力。这得到了新闻稿和FAQ中明确使用“投资”一词的支持：“ATB Coin加密货币的第一批用户可以比作初创企业的投资者，其价值随后可能因其有用性和受欢迎程度而增加。因此，首批ATB Coin的购买成为一种具有长期前景的投资。”
其他观察
有趣的是，法院将SEC的命令作为有说服力的权威依据。SEC并非司法部门的一部分——这是一项同意令（即双方同意的事项），由行政部门的一部分发布，法院实际上采纳了其推理，并使其成为先例。（正如其他人所指出的，这并不是法院首次在加密货币领域寻求SEC的指导；DAO报告已被多次引用。）
无论如何，驳回动议未能成功（法院还拒绝驳回被列为控制人的个人）。法院选择Raymond Balestra作为原告律师，并同意其律师事务所担任集体诉讼律师。无论你信不信，此案仍处于早期阶段——集体发现和集体认证动议是即将到来的重要里程碑。鉴于从提交诉讼到驳回动议的裁决花了16个月，合理预测在集体认证动议之前还需要一年或更长时间。（从动议完全提交到此次裁决发布花了近一年时间。可能有原因，但从法院的案卷中尚不清楚为何如此。）
本文由The Block提供，旨在为您带来专业的加密货币法律分析。本文已获得授权全文转载。© 2025 The Block。保留所有权利。本文仅供参考，不作为法律、税务、投资、财务或其他建议。
