资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
比特币真的不受束缚吗？
引言
在一篇名为《比特币真的不受束缚吗？》的论文中，研究人员探讨了泰达币（USDT）是否被用于操纵比特币价格。该论文得出结论：在市场下跌之后，使用USDT购买比特币的行为往往会被触发，而这种模式与使用USDT操纵价格的说法最为一致。
市场下跌后的购买行为分析
然而，观察到市场下跌后使用USDT购买比特币的行为并不罕见，这并不能证明市场操纵的存在。这种行为可以解释为市场参与者的需求，无论是为了抄底还是在交易所之间进行套利。论文中的一些说法似乎缺乏依据。
该论文发现，“使用USDT的购买行为往往在市场下跌之后被触发，并导致比特币价格大幅上涨”。它还得出结论，这种模式“无法通过投资者需求代理来解释，而与基于供应的假设最为一致，即USDT被用于提供价格支持并操纵加密货币价格”。
对论文结论的质疑
我认为这篇论文得出了不合理的结论，显示出对金融市场的理解不足，并作出了误导性的陈述。常识应始终优先于数据所显示的内容——不要盲目跟随数据（参见此处和此处）。需要注意的是，这篇论文发布在社会科学研究网络（SSRN）上，该平台允许研究人员“在同行评审出版之前获得对其想法的认可”。因此，据我所知，这篇论文的发布版本尚未经过同行评审。
论文声称“当回报为负时，泰达币被用于购买比特币，但我们没有发现价格上涨后泰达币的大量流动”。然而，这种模式并不表明市场操纵，正如论文所主张的那样。在市场下跌后看到使用USDT购买比特币的行为并不罕见，正如在股市暴跌后看到使用美元购买亚马逊股票的行为一样。尤其是在牛市中，这更是基本常识。
发现这种购买行为（当规模较大时）导致比特币价格大幅上涨，这也不足为奇。论文似乎将投机与操纵混淆了，并忽视了买入回调作为一种交易策略的有效性。
套利机制的解释
此外，正如我在本文中所示，比特币价格暴跌后，USDT往往以高于美元的价格交易，这导致现货交易所中的BTCUSD价格高于泰达币交易所中的BTCUSDT价格。这可能是由于交易者大量从比特币（和其他加密货币）转向USDT所致。当USDTUSD价格与1美元有较大偏差时，套利者会被激励将其带回同步状态。我在这篇文章中深入探讨了套利机制。因此，看到大量USDT从Bitfinex流向泰达币交易所购买比特币并不罕见。需要注意的是，Griffin和Shams论文中讨论的数据是在2018年11月28日之前获得的，当时Bitfinex不再作为USDT的实际发行者。
套利示例（假设在2018年11月之前的情况）：USDTUSDT在交易所中上涨至1.03。因此，Bitfinex中的BTCUSD与Poloniex中的BTCUSDT之间的折扣扩大至3%，有利于BTCUSD。交易者会在Bitfinex中卖出BTC并买入USD，将USD从Bitfinex提取为USDT（由Bitfinex按1:1转换），将USDT转移到Poloniex，用USDT购买BTC，将BTC转移到Bitfinex，卖出BTC，并产生3%的总收入。
对论文结果的进一步讨论
确实，论文的结果与USDT发行者推出USDT以稳定比特币价格的说法一致。然而，结果也与USDT用户购买USDT以转移到其他交易所稳定比特币价格的说法一致。大型市场参与者提供价格支持在所有市场中都会发生，但这并不一定意味着存在市场操纵。
论文确实揭示了一个令人担忧的模式。USDT流动应与USDTUSD汇率的变化或法定货币与泰达币交易所之间的价差密切相关。然而，论文结果显示，USDT流动“对BTCUSD对高度敏感，但与USDTUSD对关系不大。事实上，流动对USDTUSD的一阶和二阶滞后不敏感。在更高阶滞后时，它变得略微显著，但幅度远小于BTCUSD对”。
对论文解释的批评
首先，这样的陈述是误导性的。具体来说，将关系分类为“高度敏感”是夸张的，并将效应的大小与效应的显著性混淆了。更准确的说法是，比特币回报与USDT流动（或套利价差）相关，但相关性较小——尽管具有统计显著性——正如上文中显示的小贝塔值和高t值所示。鉴于论文报告了标准化系数，查看表A左上角的单元格，我们可以推断，滞后比特币回报的一个标准偏差单位下降对应于USDT流动的微小0.06标准偏差增加。
其次，调整后的R平方值非常小，表明回归模型最多解释了因变量总方差的0.4%至1.5%，这可能表明结果“不具实际意义”。
第三，论文的解释似乎基于一个重要的假设。论文声称，滞后的比特币回报（LBR）是USDT流动的有意义预测因子，而滞后的USDT回报（LUR）则不是。这种断言似乎源于与LBR对应的预测因子几乎总是具有统计显著性，而与LUR对应的预测因子大多不显著。然而，仅仅因为一些预测因子“显著”而另一些“不显著”并不意味着它们彼此之间存在显著差异。同样，幅度可能在统计上彼此没有差异，即使一个估计值低于另一个。
第四，正如已经提到的，比特币价格暴跌后，USDT往往以高于美元的价格交易，导致Bitfinex中的BTCUSD价格高于泰达币交易所中的BTCUSDT价格。因此，论文发现的USDT流动“对BTCUSD对敏感”（即使不是很大）是意料之中的。这种低敏感性很可能是由于这种关系主要存在于极端崩盘时。
第五，正如刚才解释的那样，证据（如在现实世界中）表明，LBR和LUR之间存在交互效应。论文没有对此进行测试，但这是至关重要的。论文发现，在保持LBR不变的情况下，LUR对USDT流动没有显著影响。然而，正如上面所提到的，LUR对USDT流动的影响取决于LBR。当LBR非常低（即发生崩盘时），LUR与泰达币流动呈正相关。
结论
我不能完全排除论文的结论，而是质疑其中一些结论的有效性，并提出替代解释。我对论文分析的审查表明，论文得出了不合理的结论，并作出了误导性的陈述。使用USDT购买比特币的行为确实经常在市场下跌之后被触发。这并不罕见，可以解释为市场参与者的需求，无论是为了抄底还是在交易所之间进行套利。这并不能证明市场操纵的存在。
