资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
加密货币法律案例分析：本周精选案例
本周，我们为您带来三位专家对加密货币相关法律案例的分析与总结。这些案例涵盖了资产定义、托管服务问题以及一起涉及阿根廷以太坊盗窃的刑事案件。以下是我们对本周案例的详细解读。
案例一：Symphony FS, LTD v. Thompson
本案涉及使用托管资金购买比特币的争议，同时也揭示了将资金发送给未实际持有加密货币的托管代理人的风险。
案件背景如下：原告Symphony声称其向被告Thompson转账400万美元用于购买比特币，但被告却为自己购买了比特币。被告则辩称，资金被卖方的托管代理人盗取。原告提起诉讼，并申请临时限制令和初步禁令，要求冻结资产，但法院驳回了这一请求。
原告Symphony是一家爱尔兰公司，主要从事加密货币交易。被告Thompson拥有一家名为Volantis Escrow的公司，该公司声称“专注于比特币托管服务”。
2018年7月，Symphony与Volantis签署了一份托管服务协议（ESA），约定Volantis将为Symphony持有和交换资产，包括将法定货币转换为加密货币。根据协议，Volantis将为Symphony分批购买超过5000枚比特币。协议还规定，交易将以“双边基础”进行，Symphony的CEO理解为Symphony将直接从Volantis购买比特币，而非原始卖方。
在一次初始交易中，Symphony向Volantis Escrow转账3,303,500欧元，用于购买500枚“矿工比特币”。然而，Thompson并未作为买卖双方的托管代理人，而是采用了双重托管结构，涉及两名托管代理人：“一名接受买方的购买资金，另一名接受卖方的比特币。一旦双方确认资产已转移，托管代理人将分配资产。”
Thompson声称，在将欧元兑换为美元后，他将资金发送给卖方的“托管代理人”，后者随后“在他人协助下携款潜逃”。Symphony则表示，其假设Thompson在转账前已对500枚比特币拥有“操作控制权”，否则不会签署ESA或发送资金。
原告对Volantis提起了仲裁，但因未在特拉华州州务卿处找到Volantis的LLC注册信息，转而起诉Thompson。Thompson解释称，未单独提交LLC文件是因为Volantis是一种称为“系列LLC”的实体，不需要为每个LLC单独提交文件。法院认为这是一个事实问题，因此驳回了原告的禁令救济请求。
这是一份非常冗长的判决书，深入探讨了原告提出的法律理论，但最终法院并未被说服，认为原告未能达到获得禁令救济的标准。此外，冻结资产的请求也被驳回。尽管这似乎并未阻止人们提出此类请求，但对于私人原告来说，获得此类救济确实非常困难。
本案的启示是什么？我认为有两点非常重要。首先，仅仅因为你可以提起诉讼并使事情听起来很糟糕，并不意味着法院在仔细分析后会支持你的理论。其次，比特币托管协议存在巨大风险。我个人会非常不愿意将资金发送给我未完全审查且未证明其控制比特币的人。涉及的托管代理人越多，资金被卷走的风险就越大。而且，你无法跑到比特币客服中心强迫他们发送加密货币。
© 2025 The Block. 版权所有。本文仅供参考，不构成法律、税务、投资、财务或其他建议。
