交易所
交易所排行榜
24小时成交排行榜
人气排行榜
交易所比特币余额
交易所资产透明度证明
资金费率
资金费率热力图
爆仓数据
清算最大痛点
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
ETF追踪
比特币持币公司
加密资产反转
以太坊储备
HyperLiquid钱包分析
Hyperliquid鲸鱼监控
索拉纳ETF
大额转账
链上异动
比特币回报率
稳定币市值
期权分析
新闻
文章
财经日历
专题
钱包
合约计算器
账号安全
资讯收藏
自选币种
我的关注
2025年对DeFi领域而言是艰难的一年。黑客攻击、拉地毯骗局以及通过MEV进行的矿工/验证者漏洞利用，造成了约34亿美元的损失，资金血本无归，用户和投资者的信心也备受打击。
随着各平台追逐复杂的智能合约、跨链桥和实验性代币经济学等新收益策略，攻击面也随之扩大。代码缺陷、流动性管理不善以及激励错位都成为了代价高昂的弱点。
渴望构建更可持续DeFi生态系统的建设者、投资者和用户，必须研究反复出现的漏洞和攻击模式，并采取必要行动以防止惨重损失。
拉地毯骗局浪潮
这一年提醒了所有人，尽管加密行业日趋成熟，但诈骗和漏洞利用仍然是严重的威胁。根据DappRadar的数据，2025年因黑客攻击造成的总损失跃升至约63亿美元（截至第二季度），较2024年同期约9000万美元的损失大幅上升。
2025年dapp领域的漏洞利用与黑客攻击。来源：Dapprader
Mantra Network（Polygon链）
Mantra Network造成了本年度最具破坏性的损失，约占所有DeFi损失的92%，总计约55亿美元。与该项目相关的钱包耗尽了流动性池，清算用户资产，使持有者手握变得一文不值的代币。
链上数据显示，在崩盘前几乎没有活跃钱包，随后向交易所的转账急剧飙升，这是典型的退出骗局特征。Mantra现已跻身有记录以来最大的DeFi骗局之一。
Abracadabra
Abracadabra遭遇了闪电贷攻击，造成约180万美元的损失。攻击者利用短期大额贷款操纵协议的智能合约并吸走资金。
尽管规模远小于Mantra事件，但它凸显出，即使成熟的平台，如果其合约逻辑不够严密，也可能在几秒钟内被攻破。
HyperVault
据报道，收益农耕平台HyperVault在完全消失之前，提取了约360万美元的用户存款。该事件凸显了较新或审计不足的DeFi项目的危险性，这些项目的治理、透明度和激励措施可能与用户的长期安全利益不一致。
MEV（矿工/最大可提取价值）漏洞利用
今年，MEV攻击，尤其是三明治攻击、抢先交易和清算狙击，在各大去中心化交易所激增。例如，一位交易者在Uniswap v3上兑换了价值约220,764美元的稳定币。一个恶意机器人在该交易前后进行了夹击，导致该交易者仅剩下5,271美元。超过215,000美元在几秒钟内损失殆尽。
在Uniswap v3上损失220,764美元稳定币。来源：Etherscan
研究这些攻击的分析团队的数据显示了该问题的普遍程度。仅在2025年3月，就有超过33,000名用户遭受三明治攻击，而其中大部分攻击仅由101个实体（主要是机器人和MEV搜索者）负责。
尽管DEX和AMM平台受影响最严重，但该问题不仅限于交易。借贷协议、稳定币兑换池和跨链桥也经历了日益增长的MEV利用。攻击者利用交易排序操纵、流动性扭曲和预言机弱点等技术来提取价值，几乎总是以普通用户为代价。
系统性影响
MEV利用浪潮在整个DeFi生态系统中引发了冲击波。随着机器人竞相进行抢先交易、重排序和从交易中提取价值，以太坊及其他EVM兼容网络经历了反复的Gas费飙升和偶发拥堵。这不仅推高了普通用户的手续费，还以可衡量的方式消耗了热门资金池的流动性。
对于仍在学习DeFi运作方式的用户而言，损害不止于金钱损失。对智能合约安全性和DEX公平性的信任受到了打击。被机器人清空的钱包、意外的滑点以及类似拉地毯的行为，使得流动性提供者和小额交易者都更加谨慎。随着信心下降，部分资本从高收益池和高风险协议中撤出，降低了整体流动性，并减缓了若干DeFi领域的增长。
缓解措施
随着MEV利用在2025年的增长，行业通过技术升级和新协议设计相结合的方式做出了回应。以太坊区块构建生态系统的长期领导者Flashbots迎来了重大复苏。其"Protect" RPC允许用户将交易私下发送给区块构建者，而非公共内存池，从而保护他们免受三明治攻击、抢先交易和其他MEV策略的影响。
其他项目开始测试公平排序和MEV平滑工具。一些DEX和钱包推出了批量交易系统、统一价格拍卖或注重隐私的交易提交方式。这些升级使得机器人在交易最终确认前检测待处理交易或操纵流动性变得更加困难。
虽然这些解决方案都未能完全消除MEV，但2025年表明，最严重的损害是可以减少的。对用户而言，使用受MEV保护的交易选项正成为一种新的最佳实践。对开发者来说，信息很明确：未来的DeFi应用不仅要以收益或创新为目标来构建，还必须围绕安全性、公平性和用户安全提供更强的保护。
智能合约漏洞与利用
2025年是智能合约故障和协议漏洞利用方面有记录以来最严重的年份之一。损失高达数十亿美元，截至年中，行业追踪机构估计，因黑客攻击、拉地毯骗局和重大协议故障，已有21至25亿美元的资金被盗或损失，超过了2024年全年的总额。
2025年因智能合约漏洞被盗21-25亿美元。来源：Chainalysis
一些最沉重的打击来自大型、备受关注的事件。2月份，Bybit交易所遭到入侵，大约14.6至15亿美元的资金被耗尽，后来发现这与一个与国家相关的钱包被盗有关，这是近期记忆中最大的交易所黑客事件之一。几个月后，基于Sui的DEX Cetus遭遇漏洞利用，其流动性池中约2.2至2.23亿美元的资金被抽走。
其他以太坊生态系统事件，包括11月的Balancer漏洞，为本年度的损失总额又增加了数千万美元。除了这些重大事件，数十起较小的拉地毯骗局和协议故障也悄无声息地抹去了大量用户资金，并将资金转入攻击者控制的钱包。
在这些事件中，链上模式往往相似：在价格崩盘前，从项目控制的钱包向交易所或新地址进行大额转账；或者通过闪电贷操纵在几分钟内耗空资金池。在Cetus和其他DEX漏洞利用事件中，调查人员标记了在崩盘前几小时内，向外转账和异常流动性提取活动的激增——这些信号在全部损害公之于众之前，就已经在链上可见。
2025年DeFi失败的常见模式
对2025年主要DeFi事件的分析揭示了导致黑客攻击、拉地毯骗局和协议故障的重复模式。理解这些模式可以帮助用户和建设者及早识别风险，避免代价高昂的错误。
1. 协议级漏洞
许多DeFi失败源于智能合约代码中的缺陷，包括算术溢出、精度错误、重入问题和时序漏洞。这些漏洞有时允许特权账户绕过预期的安全措施，为攻击者耗空资金或操纵余额提供了机会。即使是经过良好审计的合约也未能幸免，因为审计可能会遗漏细微的业务逻辑缺陷或隐藏的特权。
2. 跨链和消息传递风险
使用跨链桥或复杂消息传递逻辑的项目面临放大的风险。如果一条链被利用，该漏洞可能会传播到其他网络，造成跨链损失。实施不当的跨链桥协议尤其容易受到闪电贷攻击、状态操纵漏洞利用和流动性虹吸的影响，常常导致跨多个平台损失数百万美元。
3. 虚假或误导性流动性
一些平台通过添加临时或团队控制的流动性来制造信任假象。流动性有时仅被短暂锁定以吸引存款，然后在投资者投入资金后被撤走。未验证流动性来源或锁定期的用户，常常在流动性枯竭时面临突然损失，这是拉地毯骗局的典型特征。
4. 激进的收益承诺
不切实际的年化收益率或"好得令人难以置信"的回报是快速吸引资金的常见策略。许多协议承诺极高的收益以诱使存款，而没有任何底层可持续机制。这种策略常常掩盖了结构性弱点，当承诺的回报被证明不可持续时，用户便面临突然的损失。
5. 影响者驱动的炒作
在X、Telegram和YouTube等社交媒体平台上的营销活动制造了人为的兴奋和害怕错过（FOMO）情绪。影响者和社区炒作在没有实际应用的情况下放大了采用率，常常掩盖了低流动性或匿名团队的问题。许多用户仅基于炒作进行投资，而非评估代币经济学、采用率或安全性，导致了本可避免的损失。
6. 匿名或不可核实的团队
缺乏透明度是许多失败项目的主要危险信号。团队常常以化名运作、提供虚假身份，或者在流动性被抽干后完全消失。没有可核实的领导层，就缺乏问责制，使得用户或当局难以追回资金或采取法律行动。
7. 智能合约后门和所有者特权
合约中隐藏的管理功能允许开发者随意增发代币、冻结转账或抽走流动性。这些"所有者特权"有时对普通用户甚至审计人员是不可见的。拥有广泛特权访问权限的合约构成了很高的系统性风险，因为单个恶意行为者就可能引发灾难性损失。
8. 早期预警信号
许多项目在崩溃前显示出可检测的信号：
- 少数钱包控制着大部分代币或流动性
- 与总锁定价值（TVL）相比，活跃用户数量极低
- 来自少数地址的突然、集中的流动性注入
- 在失败前不久向交易所、混币器或新地址进行的异常转账
监控这些链上指标和模式的用户通常可以在损失资金之前发现风险，而认识到这些危险信号的建设者则可以设计出更安全、更透明的协议。
2025年DeFi失败给用户的教训
2025年的事件清楚地表明：在DeFi中进行尽职调查不再是可选项。用户必须积极评估项目并监控链上活动，以避免重大损失。主要教训包括：
1. 核实合约所有权
始终检查谁拥有或控制智能合约。匿名或不可核实的团队风险很高，因为单个恶意行为者可能利用特权访问来抽干流动性、增发代币或冻结用户资金。确认所有权或识别多签治理结构可以显著降低风险。拥有多个受信任签名者的项目往往更安全，因为没有单一方可以单方面操纵协议。
2. 确认流动性锁定
确保流动性是真正被锁定的，并且锁定期足够长。一些项目通过暂时锁定流动性来制造安全假象，仅在存款后不久便将其撤走。验证流动性来源、锁定期和合约地址透明度的工具有助于用户判断协议是否值得信赖，并减少遭遇拉地毯骗局的风险。
3. 仔细审查代码审计
审计很有价值，但并非万无一失。即使是"已验证"的合约也可能存在隐藏漏洞、所有者特权或逻辑缺陷，使得攻击者能够绕过安全措施。用户不应仅仅因为项目通过了审计就认为它是安全的。阅读审计报告中关于高风险领域、已知问题和建议的部分，可以更清楚地了解剩余风险。
4. 检查代币和流动性分布
健康的项目通常拥有多元化的代币持有者和活跃参与者。大部分代币或流动性集中在少数钱包中的项目本质上是高风险的，因为单个钱包可能操纵价格或突然提取大量资金。链上分析工具可以帮助用户评估分布模式和社区参与度。
5. 优先考虑团队透明度
青睐那些团队透明、可核实或采用多签管理控制的协议。当团队负责任且可见时，会降低恶意活动或突然撤资的可能性。透明度还使用户能够跟踪项目的进展、治理决策和公开声明，从而随着时间的推移建立信任。
6. 监控链上信号
主动监控区块链可以揭示麻烦的早期预警信号。留意突然的大额流动性注入、不成比例地流向交易所的代币转账，或少数钱包的异常活动。识别这些模式可以帮助用户在损失发生前退出风险头寸。学会解读链上数据对于任何与DeFi协议交互的人来说都是一项宝贵的技能。
7. 使用风险降低工具
利用MEV保护的交易路径、滑点限制或隐私交易提交等工具，可以减少遭受抢先交易、三明治攻击和其他操纵策略的风险。对于较大的交易或流动性头寸，这些保护措施可以防止重大损失，并提高与波动性协议交互时的整体安全性。
8. 流行不等于安全
社交媒体炒作、影响者代言或快速采用并不能保证项目的安全性。许多项目尽管看起来很专业或增长迅速，但仍然崩溃了。用户必须基于基本面、代码质量、治理、流动性健康状况和用户分布做出决策，而不是受FOMO驱动的流行度。谨慎的研究、持续的监控和谨慎的资金配置仍然至关重要。
总结
2025年展示了当激励、治理和安全未能跟上复杂性时，DeFi崩溃的速度有多快。拉地毯骗局、MEV利用和智能合约故障打击了用户、建设者和投资者，像Mantra Network、Abracadabra和HyperVault这样的事件反映了反复出现的问题：协议漏洞、误导性流动性、匿名团队、激进的收益承诺以及可利用的所有者特权。
展望未来，这些教训可以引导生态系统走向韧性。建设者应加强协议防护、进行预防性审计并限制特权访问。用户应核实所有权、确认流动性锁定、跟踪分布、监控链上信号并使用风险降低工具。将谨慎评估与主动风险管理相结合，是通往更安全、更可持续的DeFi环境的最务实之路。
