证券型代币发行（STOs）与首次代币发行（ICOs）的对比分析_新闻

想象一下，只需点击几下，就能投资于下一个科技革命。这正是首次代币发行（ICO）在爆发式增长时所承诺的。

初创公司可以在没有传统融资繁琐手续的情况下筹集数百万甚至数十亿美元的资金。这种吸引力是不可否认的：快速、无国界的资金支持雄心勃勃的项目。但就像许多淘金热一样，混乱随之而来。诈骗猖獗，项目失败，投资者一夜之间损失惨重。

随后，证券型代币发行（STO）出现了，这是一种更结构化、更合规的替代方案，它融合了传统金融的保障措施，同时仍然拥抱区块链创新。但哪一种真正更好？ICO是否仍然值得冒险，还是STO已经在合法性的竞争中胜出？让我们从基础开始。

什么是首次代币发行（ICO）？

ICO是一种新的基于区块链的项目通过向投资者出售数字代币来筹集资金的方式。投资者不是购买公司的股份，而是获得代币，这些代币赋予他们访问项目未来服务或产品的权利。这些代币通常可以在不同的平台上交易，随着时间的推移可能会增值。

由于ICO不受严格的法律法规约束，它们更容易、更快速地启动，使其成为初创公司的热门选择。然而，缺乏监管导致了欺诈行为，使ICO对投资者来说风险很大。

什么是证券型代币发行（STO）？

STO是公司使用数字代币筹集资金的更受监管的方式。与ICO不同，这些代币代表真实的金融资产，如公司股份、房地产或投资基金。这意味着投资者获得类似于传统股东的法律权利，如获得股息或参与公司决策。

由于STO遵循严格的金融法规并需要政府当局的批准，它们为投资者提供了更多的安全性和透明度。虽然这个过程需要更长的时间并涉及更多的法律步骤，但它显著降低了欺诈和投资者损失的风险。

ICO如何失去吸引力，STO如何取而代之

ICO在2016年至2018年间经历了巨大的增长，但由于诈骗和监管打击，它们的受欢迎程度急剧下降。仅在2018年，超过80%的ICO被证明是骗局，到2019年，全球各国政府实施了严格的规则或直接禁止，阻止了新的ICO项目。

相比之下，随着金融机构和监管机构接受证券型代币，STO的采用率正在增长。像tZERO、INX和OpenFinance这样的新交易平台已经出现，支持证券型代币交易，使STO更容易获得。

传统金融参与者也在进入STO市场。2019年，桑坦德银行在以太坊区块链上发行了2000万美元的债券作为证券型代币，标志着机构对受监管的代币化证券的信心。同样，瑞士的SIX Digital Exchange（SDX）正在建立一个完全受监管的数字证券市场，进一步合法化STO作为一种融资模式。

随着主要金融机构拥抱区块链技术，STO有望弥合传统金融与去中心化资产之间的差距，提供一种合规且安全的投资数字证券的方式。

为什么STO被认为比ICO更安全

对ICO的最大批评之一是它们极易受到欺诈和失败的影响。由于ICO在没有严格法律监督的情况下运作，许多项目启动、筹集资金，然后消失，没有交付产品。

一个典型的例子是BitConnect，这是一个现在臭名昭著的ICO，它通过承诺非凡的回报吸引投资者，结果被揭露为庞氏骗局。当平台崩溃时，投资者损失了超过20亿美元。同样，越南的两个ICO项目Pincoin和iFan在创始人消失之前骗取了投资者近6.6亿美元。另一个备受瞩目的案例是Centra Tech ICO，它筹集了2500万美元，并得到了名人的支持，后来因欺诈活动被监管机构关闭。

另一方面，STO提供了显著更高的安全性。由于它们被法律认可为证券，它们必须遵守严格的合规要求，如定期审计、财务报告的透明度和投资者权利保护。例如，基于区块链的证券型代币交易平台tZERO在SEC注册，并遵循所有必要的法律协议，确保投资者获得真实的资产支持代币。

此外，STO强制执行KYC/AML验证，确保只有经过审查的投资者才能参与。这降低了洗钱、身份欺诈和非法活动的风险。由于这些法律保障，与ICO相比，STO为投资者提供了更多的信任和长期稳定性。

哪种模式对初创公司和投资者更有利？

ICO历来是初创公司筹集资金的简单快捷方式，监管障碍最小。在2017年至2018年期间，ICO筹集了数十亿美元，EOS（41亿美元）、Telegram（17亿美元）和Tezos（2.32亿美元）等主要项目获得了巨额资金。然而，随着监管审查的增加和诈骗的普遍化，ICO的成功率下降。2020年，ICO筹资金额大幅下降，许多投资者将注意力转向更安全的投资模式。

STO虽然需要更多的监管批准，但提供了更大的合法性和长期投资潜力。由于它们提供法律认可的所有权，它们吸引了更喜欢受监管资产的机构投资者和风险投资公司。

对于初创公司来说，ICO提供了快速简便的融资，但它们承担着更高的失败风险和法律后果。STO虽然设置过程更慢、更昂贵，但吸引了更高质量的投资者，并为长期增长提供了稳定、合规的财务结构。

STO和ICO如何被政府对待

ICO历来在法律灰色地带运作，一些国家允许它们，另一些国家直接禁止，还有一些国家施加监管限制。由于ICO并不总是属于传统证券法，它们经常绕过金融法规。然而，这种缺乏监督导致了广泛的欺诈和骗局。

例如，在中国，由于对金融不稳定和欺诈的担忧，ICO于2017年9月4日被禁止。同样，韩国在同一年实施了禁令，理由是投资者被剥削的风险。美国证券交易委员会（SEC）对多个ICO项目采取了法律行动，例如Telegram的17亿美元ICO，该ICO因违反美国证券法于2019年被叫停。SEC确定Telegram的代币Gram是一种未注册的证券，迫使公司向投资者退还超过12亿美元，并支付1850万美元的民事罚款。

相比之下，STO被视为传统证券，并受到严格监管。在美国，STO必须遵守1933年《证券法》，要求发行人向SEC注册其发行或获得豁免资格，如Regulation D、Regulation S或Regulation A。这些法规通过“了解你的客户”（KYC）和反洗钱（AML）政策等措施确保投资者保护。

欧盟（EU）也采取了类似的方法。STO必须遵守MiFID II（金融工具市场指令），并获得德国BaFin或英国金融行为监管局（FCA）等金融监管机构的批准。由于这些法规，STO吸引了机构投资者和金融机构，而ICO主要吸引寻求高风险、高回报机会的散户投资者。

ICO与STO的区别

特征 | ICO | STO

监管 | 不受监管，使其更容易、更快速地启动。 | 严格监管，需要金融当局的批准。

代币用途 | 提供对产品或服务的访问，但不授予所有权。 | 代表真实资产，赋予投资者法律所有权。

投资者权利 | 没有公司股份，没有投票权，或保证财务回报。 | 投资者可能获得股息、投票权或利润分成。

风险因素 | 由于缺乏监督，风险高；诈骗和价格操纵常见。 | 风险较低，因为严格的法规确保投资者保护。

流动性和交易 | 代币可以在大多数加密货币交易所自由交易。 | 只能在专门的、受监管的平台上交易。

合规要求 | 对投资者几乎没有法律要求。 | 投资者必须通过身份验证和批准程序。

筹资速度 | 快速直接，对初创公司有吸引力。 | 由于监管批准，过程较慢，但提供长期稳定性。

最后的思考

ICO的兴衰表明，创新有时会超越监管——既带来机遇，也带来风险。虽然ICO为去中心化融资的新时代打开了大门，但缺乏监督导致了诈骗、不稳定和投资者信心的丧失。

另一方面，STO作为一种更安全、更受监管的替代方案出现，提供了法律保护并吸引了严肃的投资者。但它们也有权衡：更长的设置过程、更多的监管障碍和更高的成本。

那么，哪种模式更好？这取决于你的观点。如果你正在寻找高风险、高回报的快速融资，ICO可能仍然有一些吸引力。但如果安全性、透明度和长期稳定性更重要，STO很可能是基于区块链的融资的未来。

我的自选

证券型代币发行（STOs）与首次代币发行（ICOs）的对比分析