币安与Chainalysis就加密货币非法活动衡量标准产生分歧_文章

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

币安与Chainalysis就加密货币非法活动衡量标准产生分歧

2025-12-01 01:19:49

核心要点

币安仅统计了直接非法资金流入，导致其公布的犯罪活动占比显得极低。Chainalysis和TRM Labs指出，间接洗钱路径未被纳入统计，这将彻底改变整体情况。这场争议凸显出加密犯罪统计数据更多取决于定义方式而非底层数据本身。

争议焦点：非法交易是否可忽略不计

最新争议源于币安近期声称主流加密交易所的非法交易几乎可忽略不计。被引用的数据提供商Chainalysis表示，若将全链条活动纳入统计，该结论便站不住脚。这场争论揭示出更深层问题：加密犯罪不仅是技术挑战，更是叙事之争。

币安观点：犯罪资金流占比微乎其微

币安在十一月中旬发布分析报告时提出直白论点：统计全球七大交易所的交易量，隔离被监管机构正式标记为非法的钱包，并计算这些钱包直接流入交易所的资金量。这套计算方法得出引人注目的结果——占比仅0.018%至0.023%。基于此数据切片，币安得出结论：不仅犯罪资金流入异常之低，币安自身在主流平台中风险敞口最小。其潜台词是：加密犯罪问题被严重夸大。

Chainalysis反驳：方法论存在缺陷

Chainalysis认同该百分比数字本身无误，但质疑其实际代表性。该机构指出，犯罪分子如今几乎从不将赃款或勒索资金直接转至大型交易所，而是先通过一系列小型钱包转移，使资金在流入币安等平台前显得清白。按照币安的方法论，这些资金均被视作合法。Chainalysis强调间接洗钱路径才是主流方式，其数据显示去年22亿美元加密资产被盗，其中17亿美元最终流入交易所——多数经过中间钱包周转。

TRM Labs：相同数据，同类问题

币安报告中提及的另一家分析机构TRM Labs也发布澄清说明。币安引用的数据来自其私有数据集，而非TRM的公开报告。与Chainalysis类似，TRL Labs强调该数字仅反映直接风险敞口，不能用以推断总体非法资金流。简言之，两家 forensic 公司立场一致：币安未篡改数据，只是选择了最狭隘的统计口径。

合规化进程背后的政治角力

争议爆发正值币安关键时刻。在支付43亿美元罚款、经历创始人量刑及特赦风波后，该交易所正竭力塑造更清白合规的形象。行业叙事至关重要——在常靠头条而非审计评判的领域，监管与公众认定的“非法活动”定义将直接影响政策走向，甚至决定交易所在合规竞争中的优劣态势。

行业待解的核心命题

加密犯罪并未消失，衡量标准亦无定论。若监管机构、分析公司与交易所无法就“非法活动”的界定达成共识——是追踪资金链首端还是末端——那么关于加密犯罪的争论将持续困于视角之争而非数据本身。币安与Chainalysis的争执不在数据，而在定义。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文