泼盆冷水，加密卡或许没有未来_文章

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

在稳定币支付、链上结算和账户抽象快速推进的当下，“刷卡用加密”这条路正在被重新审视。越来越多观点认为，加密卡片更多只是过渡产物：它们确实曾帮助加密资产进入日常消费场景，但本质仍依赖传统卡组织和旧有支付轨道。随着原生链上支付、无国界转账和合规稳定币逐步落地，真正的加密未来，或许并不需要一张卡来中转。

所有加密卡片公司最终都会消亡

从长期来看，加密卡片公司很可能会走向消亡，但传统的银行卡不会。加密卡片实际上增加了一个抽象层：它并不是真正意义上的加密货币应用场景。卡片的发行方依然是银行。虽然这些卡片可能有不同的标志、设计或用户体验(UX)，但归根结底，它们只是一种抽象化的延伸。抽象化的确让用户体验更便利，但背后的流程却并没有改变。

目前，不同的一级区块链(L1)和Rollup方案都热衷于将自己的每秒交易处理能力(TPS)和基础设施与Visa和Mastercard相比较。多年来，他们的目标一直是“取代”甚至更激进地说是“推翻”Visa、Mastercard、American Express(AmEx)以及其他支付处理机构的地位。

但这个目标通过加密卡片是无法实现的——加密卡片并不能取代现有支付网络，它们反而为Visa和Mastercard增加了更多价值。

● Visa和Mastercard等传统支付网络仍然是关键的“守门人”，他们掌握着制定规则和定义合规标准的权力。

● 更重要的是，他们始终保留了以下选择权：禁止你的卡片、封禁你的公司，甚至封禁与你合作的银行。

因此，加密卡片并不是未来支付革命的终极解决方案，而更像是一个过渡性的工具，最终会被更纯粹、更去中心化的技术所取代。

一直追求“无许可性”和“去中心化”的加密行业，为什么如今却甘愿将这一切交到支付处理商手中?

1、你的卡片是Visa，不是Ethereum;

2、你的卡片是传统银行，不是MetaMask;

3、你花的还是法币，而不是加密货币。

事实上，大多数你喜欢的“加密卡片”公司除了在卡片上印上自己的标志外，几乎什么都没做。他们只是借助叙事炒作，几年后可能就会消失。而且，即使是现在发行的数字卡片，到了2030年也可能无法继续使用。

制作加密卡片变得越来越简单

如今，制作一张属于自己的加密卡片已经非常容易——甚至在未来，你也可以自己动手制作一张!

相同的问题+更多的费用

我能想到的最贴切的类比是“应用程序特定排序”(App-Specific Sequencing，ASS)。是的，应用程序能够自主处理交易并从中获利的想法听起来很酷，但这只是暂时的现象：基础设施成本正在下降，通信技术日益成熟，而经济问题则存在于更高的层面，而非更低。

加密卡片也是同样的道理：是的，你可以存入加密货币，然后让卡片将其转换为法币以便支付，但中心化和需授权访问的问题依然存在。

不可否认，加密卡片在短期内确实有用：零售商无需采用新的支付方式，而加密货币的消费也因此变得“隐形”。然而，这只是通往加密货币信仰者真正目标的一个过渡阶段：

● 需要：直接用稳定币、Solana、Ethereum、Zcash等支付。

● 不需要：通过USDT→加密卡片→银行→法币的间接支付方式。

每增加一层抽象，就意味着多一层费用：汇率差价费、提现费、转账费，甚至是托管收益的分成。这些费用可能看起来微不足道，但它们会随着时间的推移而累积——“省下的一分钱就是赚到的一分钱”。

加密卡片或许是一个短期的解决方案，但从长远来看，它并不是实现去中心化支付的终极答案。

使用加密卡并不意味着你“无银行”或“去银行化”

有一种流行的观点认为，使用加密卡的人就是“无银行”(unbanked)或“去银行化”(bankless)。但事实并非如此。加密卡的背后依然有银行的存在，而银行需要向其所属国家的政府报告用户的一些信息。当然，不是所有数据，但至少是部分信息。

如果你是欧盟公民或居民，政府会掌握你银行账户的利息收入、大额可疑交易、某些投资收入、账户余额等信息。如果底层银行是美国的，他们掌握的信息甚至更多。

从加密货币的角度来看，这种情况既有好的一面，也有坏的一面。

● 好的一面：透明性和可验证性有所提升，但这些规则同样适用于你通过本地银行发行的标准借记卡或信用卡。

● 坏的一面：它既不匿名，也不具备伪匿名性：银行仍然看到的是你的真实姓名，而不是一个EVM(以太坊虚拟机)或SVM(Solana虚拟机)地址。

同时，你仍然需要进行KYC(身份验证)。

限制依然存在

有人可能会说，加密卡的优势在于其便捷性：下载应用程序，完成KYC，等待1-2分钟验证，通过加密货币充值，然后就可以使用了。确实，这种便捷性堪称一大亮点，但它并非对所有人都可用。

俄罗斯、乌克兰、叙利亚、伊拉克、伊朗、缅甸、黎巴嫩、阿富汗以及非洲的一半地区——这些国家的公民如果没有其他国家的居留身份，就无法使用加密货币进行日常消费。

但你可能会说，这只是10-20个国家无法使用大多数加密卡，那其他150多个国家呢?问题不在于“多数人”是否可以使用，而在于加密货币的核心价值观：一个去中心化的网络，平等的节点，平等的金融准入权，以及人人平等的权利。加密卡并不符合这些价值观，因为它们根本就不是真正的加密货币产品。

Max Karpis在这里完美地分析了为什么“新兴银行”(neobanks)在初期注定会失败。

实际上，我唯一一次真正使用加密货币支付的经历，是在Trip.com上预订机票时。他们最近新增了用稳定币支付的选项，你可以直接从钱包中支付，而且这种支付方式对全球每一个人都可用。

我的真心推荐：不要用Booking，用Trip.com来体验真正的加密支付。在这里，你会发现一个真正的加密货币应用场景和支付体验。我相信，未来的最终形态会是这样的：钱包的用户体验(UX)将针对支付和消费进行优化，或者(不太可能)它们会演变成加密卡片(如果加密支付以某种方式普及的话)。

加密卡片的功能类似于跨链流动性桥

另一个有趣的观察是，自托管的加密卡片(self-custodial crypto cards)的功能与跨链流动性桥(cross-chain bridges)非常相似。

● 这一点仅适用于自托管卡片：中心化交易所(CEX)发行的卡片并非自托管卡片，因此像Coinbase这样的交易所并没有义务去误导用户，让他们以为资金完全掌握在自己手中。

● CEX卡片的一个好用场景是为政府、签证申请或类似活动提供资金证明。当你使用与CEX余额绑定的加密卡片时，从技术上讲，你仍然处于同一个生态系统中。

但自托管加密卡片的情况则不同：它们的功能类似于流动性桥。在这种模式下，你会将资金(加密货币)锁定在链A(加密余额)，并在链B(现实世界)解锁为法币。

这种桥接机制在加密卡片领域的作用，就像加州淘金热时期的铁锹——成为连接加密原生用户和希望发行自己卡片的企业的宝贵纽带。

stablewatchHQ对这种桥接机制进行了深入分析，将其本质上定义为一种“卡片即服务”(Card-as-a-Service，CaaS)模式。这是许多人讨论加密卡片时最容易忽视的一个关键点。这些CaaS平台提供了发行自有品牌卡片的基础设施。

Rain：加密卡片背后的核心协议

你可能不知道，你最喜欢的加密卡片中有一半可能是由 raincards支持的。Rain是新兴银行(neobank)系统中最基础的协议之一，因为它几乎承担了加密卡片背后的所有技术支持。那些加密卡片公司所做的，只不过是在卡片上加上自己的品牌标志而已(虽然听起来有些苛刻，但这就是事实的真相)。

为了帮助你理解Rain的运作原理以及设置加密卡片有多简单，我特意制作了这张图表。

(放大后能看得更清楚。)

Rain赋能企业发行自己的加密卡片，坦白说，Rain的执行模式甚至可以超越加密货币领域，成为更广泛的基础设施。因此，不要误以为团队需要筹集数千万美元才能推出一款加密卡片。他们并不需要这些，他们只需要Rain。

我之所以多次提到Rain，是因为人们普遍高估了发行加密卡片所需的努力。也许未来我会专门写一篇关于Rain的文章，因为这项技术真的被严重低估了。

加密卡没有任何隐私和匿名性

加密卡缺乏隐私或匿名性并不是加密卡本身的问题，而是那些一边推崇加密卡一边躲在所谓“加密价值”背后而忽视了这个问题。

在加密货币领域，隐私并非一项广泛使用的功能。伪隐私(伪匿名)确实存在，因为我们看不到姓名，只能看到地址。

但是，如果你是ZachXBT、Wintermute的Igor Igamberdiev、Paradigm的Storm，或者任何其他拥有强大链上技能的人，你就可以大大缩小哪个地址属于谁的范围。

当然，加密卡的情况与传统加密货币相比，并不能提供任何接近伪隐私的保护，因为开通加密卡时需要进行KYC验证(因为你实际上并没有开通加密卡，而是开通了一个银行账户)。I

● 如果您身处欧盟境内，您的加密货币卡提供商仍会将您的一些数据发送给政府，用于税务或其他政府可能想要了解的目的。

● 现在，你又给了当局一个追踪你的机会：将你的加密货币地址与你的真实身份联系起来。

未来的货币：个人数据?

现金仍然存在(目前唯一的匿名支付方式，除了卖家能看到你)，并且会在很长一段时间内继续存在。但最终，一切都会转变为数字化。而当前的数字支付系统对消费者的隐私毫无益处：你消费得越多，支付的费用越高，而作为交换，他们对你的了解也越多。这笔交易，真是“划算”!

隐私如今已成为一种奢侈品，而在加密卡片的生态中，这种情况还会持续下去。有一个有趣的想法是，如果我们能够实现真正良好的隐私保护，甚至达到企业和机构愿意为此付费的程度(不是像Facebook那样利用用户数据，而是基于我们的自主同意)，那么隐私可能会成为未来的一种货币，甚至在一个无工作、由AI驱动的世界中，成为唯一的货币形式。

如果加密卡片的前景堪忧，为什么还要开发Tempo、Arc Plasma和Stable?

答案很简单——将用户锁定在生态系统中。

大多数非托管卡片(non-custodial cards)选择使用L2网络(如MetaMask在 LineaBuild上)或独立的L1网络(如Plasma Card使用 Plasma)。由于高昂的费用和交易确认时间长，以太坊和比特币通常不适合这类操作。虽然也有一些卡片使用Solana，但目前它仍是少数派(这里不打算引发另一场争论)。

当然，企业选择不同的区块链不仅仅是因为基础设施的原因，也有经济利益的考量。例如，MetaMask选择使用Linea并不是因为Linea是最快或最安全的，而是因为Linea和MetaMask都属于ConsenSys的更大生态系统的一部分。

在这里，我特别举MetaMask的例子，是因为它选择了Linea。正如大多数人所知，几乎没有人真正使用Linea，它与Base或Arbitrum等其他L2的竞争差距甚远。

但ConsenSys做了一个聪明的决定，将Linea作为其卡片的底层支持，因为这可以把用户锁定在生态系统中。通过提供良好的用户体验(UX)，用户逐渐习惯于使用，而不需要每天都使用它。Linea因此自然吸引了流动性、交易量和其他指标，而不是通过流动性挖矿活动或乞求用户跨链桥接来实现。

这种策略类似于苹果在2007年推出iPhone时所采取的方式，让用户留在iOS系统中，并逐渐习惯到无法轻易转向其他生态系统。永远不要低估习惯的力量。

EtherFi：唯一真正符合加密精神的加密卡片

经过一番思考，我得出结论： ether_fi可能是唯一一个真正可行的加密卡片，它最符合加密货币的核心理念。(这项研究并未受到EtherFi赞助，但即使赞助，我也不会介意。)

在大多数加密卡片中，你存入的加密货币会被卖掉，然后将余额以现金形式充值(类似于我之前提到的流动性桥模型)。

而EtherFi不同：它从不出售你的加密货币，而是以你的加密货币作为抵押，给你提供现金贷款，同时利用你的加密资产赚取收益。

EtherFi的模式与Aave类似。大多数DeFi用户都希望能无缝地通过加密资产获得现金贷款，而EtherFi已经实现了这一点。你可能会问：“这和普通加密卡片有什么不同?我也可以充值加密货币，然后像普通借记卡一样使用加密卡片，这一步额外的操作似乎没必要。”

简单来说，区别在于税收问题：出售你的加密货币是一种应税行为，有时甚至比日常消费的税负更高。而对于大多数加密卡片来说，每次操作都会被征税，最终你需要向政府支付更多税款。(再次强调，使用加密卡片并不意味着“去银行化”。)

● EtherFi在这一点上有所改进，因为你并未真正出售你的加密货币，而是通过它获得贷款。

● 仅凭这一点(再加上无美元外汇费用、返现和其他福利)，EtherFi就成为了DeFi和TradFi(传统金融)交汇的最佳范例。

大多数加密卡片试图伪装成“加密原生”，实际上却只是一个流动性桥。而EtherFi的目标首先是服务加密用户，而不是一味地将加密货币推广给大众。他们的策略是将加密货币带给本地用户，让本地用户在大众面前消费，直到大众意识到这种方式有多酷。

在所有加密卡片中，EtherFi可能是唯一一个能够经受住时间考验的产品。

我更愿意把加密卡片看作一个实验场，但遗憾的是，大多数团队只是利用叙事炒作，而没有给予底层系统和实际开发者应有的认可。

我们拭目以待，看看技术进步和创新会将我们引向何方。目前，加密卡片领域的确在以“全球化”(横向增长)的方式扩展，但在“纵向增长”方面却乏善可陈。而对于像加密卡片这样专注于消费支付的早期技术，纵向增长是至关重要的。

我的自选

泼盆冷水，加密卡或许没有未来