加密货币代币本身是否属于证券？SEC态度摇摆不定_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

加密货币代币本身是否属于证券？SEC态度摇摆不定

2024-01-23 23:56:23

美国SEC加密监管之战进入关键阶段

经过多年的法律铺垫，美国证券交易委员会（SEC）与加密货币行业的大规模对抗似乎终于进入了关键时刻。在上周针对Coinbase的联邦法院听证会以及昨日针对Binance的案件审理中，SEC的律师试图解释为何这两家加密交易所的许多代币应被视为非法未注册的证券发行。然而，在多次听证会上，主审的联邦法官似乎并不信服。

SEC定义加密货币的困境

对于法官们来说，一个特别棘手的问题是SEC如何在证券法的框架下定义加密代币。历史上，SEC主要打击的是证券计划，而非个别产品。例如，该机构曾成功起诉通过投资威士忌和柑橘园来丰富被动股东利益的实体。然而，SEC从未试图直接禁止威士忌或柑橘本身。

但在过去几个月中，SEC的律师在界定加密代币销售是否非法的问题上摇摆不定，有时认为在特定情况下出售加密代币是非法的，有时则直接将加密货币本身视为证券。在上周的Coinbase听证会上，SEC律师提出了前一种论点；而在昨日的Binance听证会上，他们则持后一种观点。

“我认为SEC在明确、一致地阐述其在这些案件中所认为的证券方面遇到了困难，”专注于区块链相关案件证券诉讼律师Kayvan Sadeghi表示。“法院开始意识到，SEC在阐述其立场时的不一致性本身就表明存在问题。”

SEC立场的两难

为何SEC在一个法庭提出一种论点，几天后又在另一个非常相似的案件面前向不同的法官提出看似矛盾的论点？Sadeghi认为答案归结为一个简单的事实：SEC不知道法律的哪种解读是正确的，甚至不知道哪种解读对他们最有利，因为这两种论点都可能带来巨大的责任。

“这就是SEC立场的两难境地，”Sadeghi说。“无论你采取哪种立场，似乎都不可避免地会导致这些棘手的问题之一。”

以昨日SEC律师提出的论点为例，他们认为许多加密代币本身就是证券，无论其背景如何。如果代币背后的公司倒闭，或者使代币有价值的整个团队消失，会发生什么？在这种笼统的定义下，几十年后交易这些代币仍将被视为参与非法计划的被动行为——尽管实际上并不存在这样的计划。

因此，可以理解为何SEC律师在上周的Coinbase听证会上提出另一种论点，即这些问题取决于加密代币的销售背景。但根据专注于加密和证券监管的律师Lewis Cohen的说法，这种解读也存在问题。

“一旦你脱离了‘代币本身就是证券’的论点，你就必须阐明另一种理论，”Cohen表示。“法官们强烈反对，因为他们无法理解这种实际理论是什么。SEC一直在摇摆不定……[他们]无法阐明一个清晰的理论。”

监管模糊的后果

划定这样一条清晰的界线——界定哪些类型的加密货币是非法的证券发行，哪些不是——是多年来一直困扰SEC的任务。一次又一次，加密货币公司要求SEC明确哪些类型的加密货币是允许的。一次又一次，这样的请求被拒绝。

行业领袖们含蓄地认为，这种不情愿表明了SEC现任领导层对任何允许加密货币在美国合法扩散的框架的彻底敌意。

此外，明确阐述任何关于为何比特币完全合法而以太坊不是的事实论点，很可能会成为一项艰巨的任务，使SEC陷入困境。

“他们没有解释，”Cohen在谈到该机构批准比特币但不批准以太坊时表示，以太坊是一个类似的去中心化区块链网络，拥有由核心开发团队维护的本地代币。“因为归根结底，确实没有解释。”

法律战的前景

Sadeghi表示，经过多年的庭外和解或针对资源较少的实体的执法行动，SEC关于加密证券的模糊理论现在终于在有资金支持的法律战中面临审查。

但他认为，最终结论可能要到SEC对重量级公司Coinbase、Binance和Ripple Labs的诉讼作出裁决后才会出现——而且几乎可以肯定的是，这些裁决将会被上诉。

“一旦这些问题进入上诉法院，事情就会变得更加有趣，并开始为其他法院遵循某种具有约束力的先例，”这位诉讼律师说。“这才是真正的战场。”

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文