Hyperliquid下架JELLY永续合约引发治理方式讨论
事件背景
Hyperliquid因发现可疑市场活动而下架了JELLY永续合约,此举引发了加密领域关于治理一致性和决策透明度的讨论。公司向用户保证,被标记的地址将被排除在后续措施之外,而受影响账户将根据链上数据自动获得补偿。
治理模式争议
加密分析师们就Hyperliquid是否应该采用完全去中心化、保持选择性干预或实施防范恶意行为的机制展开了辩论。社交媒体上最近的评论引起了对Hyperliquid治理实践和市场事件处理方式的关注。行业意见领袖们就该公司近期的行动和对安全事件的既往应对方式展开了讨论。
中心化治理的担忧
Wu Blockchain和ZachXBT的推文在市场中引发了热议。ZachXBT指出Hyperliquid的决策存在双重标准,一些人将此解读为中心化治理的证据。相关推文将此做法与先前Radiant黑客事件中的"无能为力"声明进行了对比,引发了关于处理安全事件一致性的质疑。
市场反应
Hyperliquid最近在一则公司推文中回应了市场活动问题。公司解释称,其验证者集召开会议并投票决定下架JELLY永续合约。这一决定基于可疑市场活动的证据,并受到社区的密切关注。用户们得到了保证,只有被标记的地址才会被排除在即将采取的措施之外。
公司还提到,其24小时盈亏约为70万USDC。Hyperliquid表示,受影响的用户将获得Hyper Foundation的自动补偿。公告强调了链上数据在执行这些措施中的作用。观察人士指出,该过程似乎结构清晰且透明。
未来措施与协议调整
业界就Hyperliquid应如何处理未来事件表达了不同观点。社交媒体上的讨论主要集中在是否应在重大事件期间保持主动干预。另一方面,有人呼吁完全去中心化处理过程。另一种观点建议从源头上实施协议,防范恶意行为。
进一步的辩论聚焦于建立明确的操作指南。讨论中包括了与Railgun的PPOI等模式的比较。参与者们强调在操作回应中保持一致性的必要性。持续的对话凸显了精确治理和基于可靠链上数据的自动补偿的重要性。