【TokenPost专栏】银行主导的稳定币：是稳定，还是错失良机？_文章

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

【TokenPost专栏】银行主导的稳定币：是稳定，还是错失良机？

2026-03-09 10:00:08

韩国稳定币发行模式之争：银行主导是否将抑制创新？

近期，韩国围绕稳定币发行的讨论正在迅速扩散。随着数字资产市场的成长，基于韩元的稳定币引入需求日益凸显，一个自然而然的疑问随之产生——“应由谁来发行？”目前诸多政策讨论都着眼于以银行为中心的模式。然而，回顾韩国金融业历史，银行主导的模式并非总能催生创新。特别是考虑到证券业中银行系金融机构所展现出的特质，稳定币的未来发展轨迹或可从中窥见一二。

银行系与独立券商的差异

韩国金融界早已形成银行系券商与独立券商风格迥异的格局。例如KB证券、新韩投资证券等银行系券商，虽然在稳定性和风险管理方面优势突出，但在进取型投资或新商业模式探索上则表现得相对保守。相反，如未来资产证券、韩国投资证券等隶属于独立金融集团的券商，则在海外投资、另类资产、自有资本投资等领域行动迅速，引领了行业的扩张。

这种差异并非仅仅是经营风格的不同，更与组织的深层基因相关。银行本质上是保护存款的机构，其面临的监管环境也更为严格，因此，风险最小化是其核心价值。而证券业的核心在于投资、交易以及开拓新市场。两种组织的文化存在根本性区别。

稳定币市场的可能情景

将这种差异代入稳定币市场，可以预见几种可能的情景：

首先，银行主导发行的稳定币极有可能在稳定性方面获得高度信任。银行发行的背景本身就意味着充足的支付准备金与严格的监管监督。从消费者角度看，这比由私营企业或初创公司发行的代币更易于获得信赖。

其次，然而其创新速度可能会因此放缓。银行发行的稳定币很可能接近于“数字存款”的形式。虽然会提供支付或汇款功能，但对于连接去中心化金融或全球数字资产生态，其态度将非常谨慎，这主要是出于风险管理和合规的考量。

第三，市场结构本身可能趋于保守。一旦银行主导模式确立，新参与者将难以进入。这在短期内有助于提升市场稳定性，但长期而言可能削弱创新竞争。过去的金融产业中曾反复出现类似现象：在证券业，独立金融公司不断开拓新市场之际，银行系券商则主要依托现有客户基础，聚焦于资产管理业务。

寻求稳定与创新的平衡

归根结底，稳定币政策的核心又回到了那个经典命题——“如何在稳定与创新之间取得平衡”。由银行发行，稳定性得以保障。但若稳定性被过分强调，新兴数字金融生态的成长空间则可能受到挤压。

韩国金融业的经验提供了一个启示：稳定的机构并不总是创新的引领者。稳定币究竟是会停留在简单的数字支付工具层面，还是能发展成为新的金融基础设施，最终或许取决于由谁来主导这个市场。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文