自选
我的自选
查看全部
市值 价格 24h%
SVG Image

热门币种

更多

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

盘点功能型代币发行的合规指南

2025-12-26 15:30:41
收藏

了解功能型代币发行合规指南，发币早已不是勇气测试，而是法律考试。有人以代币出圈，也有人因姿势不对被迫退场。关键不在发不发，而在合不合规。如今监管拿着放大镜看TGE、SAFT和空投，功能型代币已走出灰区。对Web3创始人来说，从测试网到DAO，法律结构就是项目骨架，先搭好再起飞。

代币的「身份」，不是你写白皮书就能定的

很多团队都会说：「我们的代币只是功能型，没有收益分配，应该没问题吧?」

但现实并非如此。在监管眼中，代币的「身份」取决于市场行为，而不是你怎么描述。

一个典型案例是 Telegram 的 TON 项目。


Telegram 向投资人私募 17 亿美元，声称代币只是未来通讯网络的「燃料」;

但美国 SEC 认为这笔融资构成未注册证券发行——因为投资人购买的目的显然是「未来升值」，而非「即时使用」。

结果是 Telegram 退还投资金并缴纳罚款，TON 网络被迫脱离 Telegram 独立运行。

教训：监管看的是「投资预期」，不是「技术愿景」。只要你拿投资人的钱去建生态，这就带有证券属性。

所以，不要幻想用「功能型」标签消除风险。代币的性质是动态演变的——项目早期是投资合同，主网后才可能成为真正的使用凭证。

先认清你是哪类项目

决定你合规路径的，不是代币名字，也不是总量，而是项目类型。

基础设施类(Infra)：

比如 Layer1、Layer2、公链、ZK、存储协议。

通常采用「公平启动(Fair Launch)」，无预挖、无 SAFT，代币由节点共识生成。

如比特币、Celestia、EigenLayer 都属于这一类。

优点是天然分布式、监管风险低;缺点是融资难、开发周期长。

应用层项目(App Layer)：

比如 DeFi、GameFi、SocialFi。

由团队预铸代币(TGE)并主导生态金库，典型代表如 Uniswap、Axie Infinity、Friend.tech。

商业模型清晰，但合规风险高：销售、空投、流通都要处理监管披露与 KYC 问题。

结论：基础设施靠共识生存，应用项目靠结构保命。没有设计好结构，所有「Tokenomics」都是空谈。

测试网阶段：别急着发币，先搭好「法律骨架」

很多团队在 Testnet 阶段就开始找投资人、签 SAFT、预挖代币。

但这一阶段最常见的错误是：

一边拿着投资人的钱，一边还宣称「这只是功能币」。

美国的 Filecoin 就是一个警示案例。它在主网前通过 SAFT 募资约 2 亿美元，虽获 SEC 豁免，但因延迟上线、代币暂不可用，投资人质疑其「证券属性」，最终项目花了巨额合规成本去修复。

正确做法是：

分清两层实体：

DevCo(开发公司)负责技术研发与知识产权;

Foundation / TokenCo(基金会或代币公司)负责生态建设与未来治理。

融资方式：使用 股权 + Token Warrant(代币认购权证) 结构，而非直接卖币。

投资人获得未来代币的权利，而不是现成的代币资产。

这种方式最早由 Solana、Avalanche 等项目采用，让早期投资人参与生态建设，但避免直接触发证券销售。

原则：项目初期的法律结构就像创世区块。逻辑写错一次，合规成本可能翻十倍。

主网发行(TGE)：最容易被监管盯上的时刻

代币一旦能交易、有价格，就进入监管雷达。尤其是涉及空投、LBP(流动性引导池)、Launchpad 等公开分发时。

公链项目：

比如 Celestia、Aptos、Sui 等，通常在 TGE 时由验证人网络自动生成代币，

团队不直接参与销售，分发过程去中心化，监管风险最低。

应用层项目：

如 Arbitrum、Optimism 的空投，或 Blur、Friend.tech 的社区分发，

都被部分法域监管机构关注其「分发与投票激励是否构成证券销售」。

TGE 阶段的安全线在于披露与使用性：

1. 明确代币使用场景与功能;

2. 公布代币分配比例、锁仓期、解锁机制;

3. 对投资人和用户执行 KYC/AML;

4. 避免「预期收益」式宣传。

例如 Arbitrum Foundation 在 TGE 时明确声明：其空投仅为治理用途，不代表投资或利润权;并在社区治理中逐步减少基金会主导比例——这正是让代币「去证券化」的关键路径。

DAO 阶段：学会「放手」，让项目真正去中心化

许多项目「发完币」就结束了，但真正的挑战是——如何退出控制权，让代币回归公共品。

以 Uniswap DAO 为例：

早期由 Uniswap Labs 主导开发与治理;

后期由 Uniswap Foundation 管理金库、资助生态项目;

社区通过 UNI 投票决定协议升级与参数调整。

这种结构让监管更难认定为「中心化发行人」，也让社区信任度提升。

而一些没有处理好 DAO 过渡的项目，比如某些 GameFi 或 NFT 生态，因团队仍控制多数代币、掌握投票权，最终被视为「伪去中心化」，仍有证券风险。

去中心化不是「放任」，而是「可验证的退出」。让代码、基金会和社区形成三角平衡，才是安全的 DAO 架构。

监管在看什么：你能否证明「这不是证券」

监管从不怕你发币，怕的是你说「不是证券」，但行为像证券。

2023 年，SEC 对 Coinbase、Kraken、Binance.US 的起诉中，列举了几十个「功能型代币」，认定它们在销售和营销阶段都存在「投资合同」特征。这意味着，只要项目在代币销售中传递「预期收益」，哪怕代币本身有功能，也会被视为证券。

因此合规的关键是动态应对：

测试网 → 专注技术与开发合规;

TGE → 强调使用场景、功能属性;

DAO → 降低团队控制、强化治理机制。

每个阶段的风险不同，每次升级都要重新评估代币定位。合规不是盖章，而是持续的迭代。

结语：穿越周期的项目，从不靠「快」，靠「稳」

很多项目失败，不是因为技术不行，而是因为结构太烂。当别人还在讲「涨跌」、「空投」、「上所」，真正聪明的创始人，已经在搭法律架构、写合规逻辑、规划 DAO 转型。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文
最新文章