交易所
交易所排行榜
24小时成交排行榜
人气排行榜
交易所比特币余额
交易所资产透明度证明
资金费率
资金费率热力图
爆仓数据
清算最大痛点
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
ETF追踪
比特币持币公司
加密资产反转
以太坊储备
HyperLiquid钱包分析
Hyperliquid鲸鱼监控
索拉纳ETF
大额转账
链上异动
比特币回报率
稳定币市值
期权分析
新闻
文章
财经日历
专题
钱包
合约计算器
账号安全
资讯收藏
自选币种
我的关注
刚刚过去的这个周末，Solana再次上演“生态大戏”——两大借贷龙头Jupiter Lend与Kamino正面冲突，直接把链上情绪推向高潮。随着SOL生态TVL连续攀升、资金流量创下年内新高，这场争端迅速放大为全网关注的焦点。眼见事态升级，Solana基金会也罕见地出面协调，试图平息这场可能影响整个借贷赛道稳定性的矛盾。整个事件不仅反映了赛道竞争的激烈，也折射出在新一轮加密扩张周期里，协议间博弈正变得愈发白热化。
Defillama数据显示，Jupiter和Kamino是当前Solana生态TVL最高的两大协议。
事件起因：Jupiter悄悄删掉的推文
事件起因可追溯至今年8月，当时Jupiter官方在其借贷产品Jupiter Lend上线前进行宣发时，曾多次强调该借贷产品具有“风险隔离”的特性(相关贴子已删除)，即各个借贷池之间不会出现风险交叉感染。
然而Jupiter Lend落地后的设计并不符合市场常态认知中的风险隔离模型。在市场的普遍观念中，可被称为风险隔离的DeFi借贷池是一种通过设计机制将不同资产或市场的风险相互分割，防止单一资产违约或某个市场崩溃影响整个协议的借贷池结构。此结构的主要特点包括：
● 分池隔离：不同资产类型(如稳定币、波动性资产、NFT抵押品等)被分配至独立的借贷池中，每个池拥有独立的流动性、债务和风险参数。
● 抵押品隔离：用户只能使用同一池内的资产作为抵押品借出其他资产，跨池风险传导被切断。
但事实上，Jupiter Lend在设计上支持通过再抵押(在协议的其他地方重复使用已存入的抵押品)来提高资金效率，这意味着存入金库的抵押品并非完全彼此隔离。Jupiter联合创始人Samyak Jain对此的解释是，Jupiter Lend的借贷池“在某种意义上“是隔离的，因为每个池都有着自己的配置、上限、清算阈值、清算罚金等等，再抵押机制只是为了更好地优化资金利用效率。
虽然Jupiter在关于Jupiter Lend的产品文档中有着较宣发内容更详尽的解释，但客观而言，其早期宣发时提到的“风险隔离”确实与市场普遍认知有着一定偏差，存在误导嫌疑。
激战突起：Kamino发动攻击
12月6日，Kamino联合创始人Marius Ciubotariu就此机会发文对Jupiter Lend进行抨击，并封禁了Kamino向Jupiter Lend的迁移工具。
Marius表示：“Jupiter Lend反复声称资产之间不存在交叉污染，这完全是无稽之谈。实际上，在Jupiter Lend中，如果你存入SOL并借出USDC，你的SOL将被借给其他使用JupSOL、INF进行循环贷的用户，你将承担这些循环贷崩盘或资产暴雷的所有风险。这里没有隔离措施，存在完全的交叉感染，这与广告宣传和人们被告知的情况相反……在传统金融(TradFi)和去中心化金融(DeFi)领域，抵押品是否被再抵押、是否存在传染风险等信息都属于重要信息，必须明确披露，且任何人都不应该对此做出模糊的解释。”
Kamino一方发难之后，围绕着Jupiter Lend产品设计的讨论快速引爆了社区。有人同意Jupiter涉嫌虚假宣传——比如Penis Ventures首席执行官8bitpenis.sol就怒喷Jupiter从一开始就公然撒谎，欺瞒用户;也有人认为Jupiter Lend的设计模型兼顾了安全和效率，Kamino的攻击只是为了市场竞争，动机不纯——比如海外KOL letsgetonchain就表示：“Jupiter Lend的设计即可实现资金池模式的资本效率，又具备了模块化借贷协议的某些风险管理能力……Kamino无法阻止人们迁移至更好的技术。”
重压之下，Jupiter方面悄悄删掉了早期的帖子，但这却引起了更大的规模的FUD。再之后，Jupiter首席运营官Kash Dhanda也出面承认表示，团队此前在社交媒体上宣称Jupiter Lend的“零传染风险”表述并不准确，并道歉表示本应该在删帖的同时就发布更正声明。
核心矛盾：“风险隔离”的定义
综合当前社区的对立态度，本质上的分歧似乎在于不同群体对“风险隔离”一词的不同定义。
在Jupiter及其支持者看来，“风险隔离”并不是一个完全静态的概念，这其中可以有一定的设计空间。Jupiter Lend虽然不是常态认知中的风险隔离模式，但也并不属于完全开放的资金池模型，虽然共用着一个允许再抵押的通用流动性层，但每个借贷池都可以独立配置，拥有各自的资产限额、清算阈值、清算罚金。
而在Kamino及其支持者看来，任何对再抵押的允许都是对“风险隔离”的彻底否定，作为项目方也不应该用模糊的披露和虚假的宣传来欺骗用户。
上层意识：有人拱火，有人劝架
除去双方以及社区之间的争议外，这场风波中另一个值得关注的点在于Solana生态中多方上层意识的态度。
首先是在Solana生态内话语权最大(似乎可以不加)的风投基金Multicoin。作为Kamino的投资方，Multicoin合伙人Tushar Jain直接发文质疑Jupiter“非蠢即坏，但无论哪种可能都无法原谅”——客观来说其发言在很大程度上加剧了这场风波。
Tushar表示：“围绕Jupiter Lend的争议有两种可能的解释。一是Jupiter团队确实不理解隔离抵押品的含义。抵押品处理方式是借贷协议中最重要的风险参数。如果他们连借贷市场的这一核心原则都不理解，还有什么是他们没搞懂的?他们的专业能力足以让人放心存入资金吗?对于借贷协议而言，不理解隔离抵押品的含义是完全不可原谅的。另一种可能性是，Jupiter团队并非能力不足，而是主动曲解其协议的核心部分，以误导用户并吸引存款。”
显然，Tushar的动机非常清晰，即趁此机会尽力帮助Kamino打击竞争对手。
另一个重要的上层意识发言则来自于Solana基金会。作为母生态，Solana显然不愿看到生态内的两大种子选手过度对立，进而导致生态整体陷入内耗。
昨日下午，Solana基金会总裁Lily Liu在X平台发文喊话两家项目并劝和表示：“爱你们。总体来看，我们的借贷市场规模目前约在50亿美元左右，而以太坊生态的规模大约是它的10倍。至于传统金融的抵押品市场，那更是这个数字的无数倍。我们可以选择互相攻击，但也可以选择把目光放得更远——先合力从整个加密市场夺取份额，再共同向传统金融的广阔天地进军。
简单总结下——别吵了，再吵就让以太坊捡便宜了!
背后逻辑，Solana借贷龙头之争
综合Jupiter Lend和Kamino的数据发展及市场环境来看，这场风波虽然起的突然，但似乎又是一场只是时间问题的必然碰撞。
一方面，Kamino(下图红色)曾长期雄踞Solana生态借贷龙头之位，但Jupiter Lend(下图蓝色)自上线后已抢占了一大块市场份额，成为了当前在Solana生态内的唯一能对前者发起挑战的对象。
另一方面，自10月11日的大血洗之后，市场流动性大幅缩紧，Solana生态整体TVL持续回落;外加连带的多个项目暴雷导致DeFi市场对于“安全”极为敏感。
在市场环境较好、增量资金充足之时，Jupiter Lend和Kamino也曾相对和睦，毕竟都还有得赚，且看起来似乎只会越赚越多……但当市场转入存量博弈，双方之间的竞争关系也变得更剑拔弩张，而安全问题正好又是当下最有效的进攻切口——即便Jupiter Lend历史上并未出过安全故障，但仅是设计上的嫌疑已足够引发用户的警惕。
或许在Kamino看来，当下正是重创对手的绝佳机会。
