交易所
交易所排行榜
24小时成交排行榜
人气排行榜
交易所比特币余额
交易所资产透明度证明
资金费率
资金费率热力图
爆仓数据
清算最大痛点
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
新闻
文章
大V快讯
财经日历
专题
ETF追踪
比特币持币公司
加密资产反转
以太坊储备
HyperLiquid钱包分析
Hyperliquid鲸鱼监控
索拉纳ETF
大额转账
链上异动
比特币回报率
稳定币市值
合约计算器
期权分析
账号安全
资讯收藏
自选币种
我的关注
SuperEx教育系列：最常见的50种区块链攻击类型（第三部分·第43–72种攻击）
好吧——我们也没料到，但随着写作的推进，最终超出了原计划的“50种攻击类型”。这份清单现已扩展至72种。为了给大家提供更全面的知识库，我们囊括了市场上常见的安全隐患。如果说前两部分聚焦于网络、跨链、预言机和MEV层中潜藏的基础风险，那么第三部分将视角拉近到离用户资产最近的战场——智能合约、钱包、DeFi协议、用户端攻击以及交易所层面的系统性风险。
这些攻击造成的损失往往最直接、最巨大、最频繁，且高度依赖开发团队的安全能力、系统设计理念以及用户自身的安全意识。因此，本部分重点介绍智能合约层面+用户端层面的攻击方式，并从SuperEx的视角提出系统性的防御建议。
智能合约漏洞攻击：链上规则一旦写错，黑客永久受益（43–52）
智能合约是自动执行的数学协议——但“自动化”不等于“安全”。一旦漏洞被部署到链上，它可能永久存在且无法修复。以下是最常见、最危险且历史上损失最惨重的智能合约攻击模式：
重入攻击
重入是以太坊历史上最具标志性的漏洞之一。攻击者可以在合约完成原始执行之前反复调用某个函数，最终实现重复提款。
经典案例：The DAO攻击导致6000万美元损失→引发以太坊分叉为ETH和ETC。
简化攻击流程：攻击者利用fallback()函数重新进入合约；此时合约余额尚未更新，从而能够重复提取资产，直至合约资金耗尽。许多现代协议仍因重入漏洞被攻破，可见其隐蔽性和破坏力。
整数溢出/下溢
攻击者利用算术溢出构造以下场景：
余额变为负数并绕过检查
大量超额铸造
数学逻辑被破坏导致非法执行
Solidity 0.8+版本引入了默认溢出检查，但许多旧合约仍严重依赖SafeMath。
授权漏洞利用
授权漏洞可能导致用户资产被“永久批准”给攻击者。ERC-20授权机制本身并不安全——一旦DApp请求approve(spender, uint256(-1))，攻击者可能获得未来无限转账权限。
许多钓鱼网站和虚假授权页面通过滥用此机制窃取代币。
闪电贷逻辑漏洞利用
闪电贷本身并非“攻击”，但它放大了每个漏洞。攻击者瞬间借入巨额资金后：
操纵价格
窃取抵押品
滥用流动性池逻辑
重写合约状态
著名事件：bZx、Harvest、Alpha Finance、PancakeBunny——损失超过数亿美元。
存储冲突
存储冲突可能是代理合约的最大隐患。代理可升级性引入了结构性风险。攻击路径包括：
错误的存储槽映射
攻击者覆盖关键变量（所有者、管理员）
升级逻辑劫持
代理通常被认为是“可升级但危险”的结构。
随机数操纵
链上随机数并非真正随机，尤其是当它源自：
区块哈希
时间戳
矿工/验证者控制的值
攻击者可以预测随机数并操纵：
NFT抽奖
游戏结果
大奖开奖
随机排序机制
在Web3游戏中，80%的攻击源于可预测的随机数。
访问控制失效
最常见的安全灾难之一：
onlyOwner编写错误
权限暴露
敏感函数无限制
管理员地址泄露
攻击者直接调用“铸造”、“转账”或“升级合约”功能。
业务逻辑缺陷
某些攻击并非“技术漏洞”，而是设计问题，例如：
错误的清算逻辑
错误的定价公式
利率模型被操纵
AMM权重错误
提款顺序逻辑缺陷
2022年Mango Markets事件就是因允许用户篡改抵押品价值所致。
跨合约交互错误
合约A调用合约B，但B的行为与预期不符，导致：
不变量被破坏
状态错误
接收合约的恶意反制行为——常见于长尾项目；风险难以预测。
未检查返回值
某些ERC-20代币不返回bool值，导致许多协议错误地将失败调用视为成功。攻击者利用此漏洞窃取数百万资金。
DeFi攻击：设计漏洞可能比代码错误更可怕（53–59）
请记住飞机舱门——为什么总是手动关闭？很简单：结构越精密复杂，越容易失效。DeFi协议是智能合约的复杂组合，这导致了无穷无尽的设计漏洞。
以下是最典型且最致命的DeFi攻击模式：
流动性抽干攻击
攻击者通常只需要：
少量存款
预言机或资产价格操纵
抽干流动性池
常见于：AMM、小币种流动性池和跑路项目。
多池套利漏洞利用
攻击者使用闪电贷同时操纵多个资金池，触发：
错误清算
错误定价
错误抵押品估值
结构越复杂，越容易被拆解攻击。
清算机器人抢先交易
攻击者在清算发生前行动，利用MEV确保清算优先权，最大化自身利润——通常导致其他用户遭受更严重的清算，甚至损害协议本身。
借贷协议中的抵押比率操纵
攻击者短暂操纵价格以抬高抵押品价值，然后：
借入大量稳定币
套现所有抵押品
给协议留下坏账
Beanstalk和Cream屡次遭受此类攻击。
算法稳定币攻击
过去几年几乎所有的算法稳定币都崩溃了：
LUNA/UST
IRON
FEI
Basis Cash
攻击方法包括：
超负荷卖压
投机者的死亡螺旋套利
预言机操纵加速脱锚
算法稳定币被认为是结构最脆弱的设计之一。
Curve LP代币操纵
Curve的StableSwap设计复杂。如果其公式被利用：
兑换比率漂移
LP代币价格被操纵
用户在池内遭受滑点攻击
NFT地板价操纵
攻击者使用：
洗盘交易
虚假成交
高挂单操纵
低流动性市场操纵
扭曲地板价，然后在NFTfi等借贷协议中进行套利。
钱包/密钥攻击：离用户资产零距离的真实风险（60–65）
此类攻击在Web3安全中发生频率最高。
私钥泄露
最常见原因：
钓鱼网站
虚假钱包应用
云存储泄露
弱随机数生成器
社会工程学
一旦私钥被盗，资产100%无法追回。
助记词钓鱼
常见方法：
虚假Ledger恢复站点
虚假交易所空投活动
虚假空投领取页面
一次助记词输入就足以让攻击者拿走一切。
签名诱导攻击
攻击者不需要私钥——只需诱骗用户签署消息，导致：
永久授权
铸造权限被转移
代币授权
Permit()攻击
这是DeFi使用中最被忽视却最危险的操作之一。
虚假钱包/虚假插件攻击
攻击者创建：
虚假MetaMask
虚假Rabby
虚假Phantom
安装后，它们会上传私钥或篡改交易目标。
恶意合约授权
用户意外向攻击者授予永久授权，导致资金被瞬间抽干。
地址投毒
攻击者从视觉上与用户常用地址相似的地址发送小额转账，诱骗用户复制错误地址并将大额资金发送给攻击者。
用户端攻击：大部分损失并非黑客造成，而是用户自身（66–69）
钓鱼攻击
常见渠道：
Telegram
Discord
Twitter
虚假空投
虚假官方网站
80%的个人资产损失源于钓鱼攻击。
社会工程学攻击
攻击者冒充：
官方客服
项目管理员
合作伙伴
社区工作人员
诱骗用户泄露私钥、助记词或授予授权。
恶意浏览器扩展
某些浏览器扩展能够：
读取剪贴板
窃取Cookie
劫持网络请求
替换交易目标
Web3用户必须避免使用未知扩展。
键盘记录器+剪贴板劫持器
剪贴板劫持器替换复制的地址；键盘记录器记录助记词输入。这些工具极其隐蔽且破坏性极强。
交易所与平台级攻击：中心化平台一旦被攻破，损失规模无上限（70–72）
SuperEx极度重视系统安全，至今保持着100%资金安全记录。然而，交易所级攻击仍然极其危险，因为一次成功的入侵可能意味着数十亿级别的损失。常见攻击类型包括：
热钱包黑客攻击
攻击者突破私钥管理系统、操作权限、服务器和白名单限制，抽干热钱包——历史上交易所损失的最大来源。
内部攻击
内部员工风险包括：
非法导出私钥
操作冷钱包流程
修改数据库余额
干扰提款系统
大多数合规交易所通过MPC+多步审批来缓解此风险。
API密钥泄露攻击
攻击者利用泄露的API：
提取资金
进行交易
操纵市场
许多用户因将API密钥上传到GitHub而损失数万美元。
SuperEx如何构建系统级防御？
SuperEx的安全理念可以用一句话概括：不关闭风险，而是抵抗系统性风险链条。
SuperEx的防御体系包括：
1) 智能合约审计+动态风险评分
所有合作的DeFi产品均经过审计，并结合链上历史行为构建风险评分。异常调用触发保护性资金冻结机制。
2) Super Wallet优势
Super Wallet是一个去中心化、多链的分层确定性钱包，为与Dapp开放系统交互的用户以及存储大量加密资产提供安全保障。
Super Wallet提供资产隔离，不受平台安全、政治或其他因素影响。用户自持私钥——100%安全。
3) 交易授权风险扫描
恶意合约授权、Permit()风险、钓鱼网站交互及用户风险提醒。
4) 社区安全教育（持续进行）
通过“SuperEx教育系列”，我们持续提升用户安全意识。本文及我们以往的教育内容均是这一努力的一部分。
结语：Web3的未来就是安全的未来
在第一部分，我们看到了基础架构的脆弱性。
在第二部分，我们看到了跨链系统和预言机的系统性风险。
在第三部分，我们看到了离用户最近的智能合约和钱包威胁。
从协议到用户，从链上逻辑到跨链桥结构，区块链安全从来不是单点问题——它是一个多层次、多组件、相互关联的生态系统挑战。
SuperEx将持续构建全球领先的安全体系，并不断更新完整的Web3风险数据库，为行业提供长期价值。
