交易排序的绝对公平之不可实现_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

交易排序的绝对公平之不可实现

2025-11-10 00:04:33

分布式系统中的交易排序公平性：理论与挑战

数十年来，分布式系统研究（尤其是拜占庭共识和状态机复制领域）始终聚焦于两大核心目标：一致性与活性。一致性要求所有节点对交易序列达成共识，活性则确保系统持续添加新区块。然而这些特性无法阻止恶意节点在交易接收后篡改排序。

区块链中的排序漏洞与MEV问题

在公有链中，传统共识机制的缺陷已演变为严峻挑战。验证者、区块构建者或排序者可能利用区块排序特权谋利，这种行为被称为最大可提取价值（MEV）。其操作手段包括抢先交易、滞后交易和三明治攻击等。由于DeFi应用中交易执行顺序直接决定有效性及盈利性，维护排序公正对保障系统公信力至关重要。

排序公平性：共识机制的第三支柱

为解决这一安全缺陷，学界提出将交易排序公平性作为第三大共识属性。公平排序协议确保最终交易顺序取决于外部客观因素（如到达时间），并能抵抗恶意重排序。通过限制区块提议者的排序权力，这类协议使区块链更透明、可预测且具备MEV抗性。

孔多塞悖论与理想公平的不可实现性

最直观的公平概念是接收顺序公平性（ROF），其核心理念为"先到先出"。具体而言，若某交易(tx)被多数节点早于另一交易(tx′)接收，系统应确保tx先于tx′执行。然而除非假设所有节点可实现瞬时通信，否则这一理想化公平在分布式系统中本质上无法实现——这源于与社会选择理论中孔多塞悖论的深刻关联。

该悖论表明，即便每个节点都保持交易传递性排序，系统整体仍可能形成非传递性循环。例如多数节点可能先收到A后收到B，先收到B后收到C，却又先收到C后收到A，最终形成A→B→C→A的闭环。这意味着任何线性排序方案都无法同时满足所有多数偏好。

Hedera Hashgraph的中值时间戳缺陷

采用Hashgraph共识算法的Hedera试图通过中值时间戳实现近似公平：为每笔交易赋予各节点本地时间戳的中值作为最终时间戳。但该方法存在根本性缺陷——单恶意节点即可通过故意扭曲本地时间戳逆转两笔交易的最终顺序。

假设五节点共识网络中存在恶意节点E，当所有诚实节点均按tx₁→tx₂顺序接收交易时，E通过为tx₁赋较晚时间戳(3)、为tx₂赋较早时间戳(2)，使得协议最终输出错误排序tx₂→tx₁。这表明中值函数这一表面中立的机制反而成为不公平的根源。

折中方案：批量顺序公平性

为规避孔多塞悖论的理论限制，实用化公平排序协议需放宽公平定义。Aequitas协议提出的区块顺序公平性（BOF）要求：若多数节点先收到tx后收到tx′，则tx必须与tx′同批或更早交付。这弱化了ROF的严格"必须早于"要求，改为"不晚于"。

当三节点系统出现tx₁→tx₂→tx₃→tx₁的排序循环时，BOF将所有冲突交易归入同批次处理，在块内采用确定性决胜机制（如哈希值）确定执行顺序。该方案在保持最终交易日志一致性的同时，确保无交易被不当延迟。

Themis协议的优化创新

Themis协议在保持BOF强属性的基础上，通过批处理解旋、延迟排序和强化批内保证三项技术创新显著降低通信复杂度。其标准版本要求节点与多数参与者通信，而优化版SNARK-Themis采用简洁密码学证明，使通信负载仅线性增长。

当五节点网络对tx₁/tx₂/tx₃形成孔多塞循环时，Themis通过识别强连通分量(SCC)将相关交易归为临时批次（如Batch B₁），在最终确定内部顺序的同时允许系统继续处理新交易，从而兼顾公平性与活性。

公平性演进：从表象到可证明

理想化公平看似简单，但孔多塞悖论揭示了其在分布式系统中的不可实现性。Hashgraph的中值时间戳方案依赖信任而非证明，单个恶意参与者即可破坏公平性。Aequitas和Themis则通过重新定义可实现的公平标准，在现实网络条件下维护排序完整性。

这一演进清晰划分了感知公平与可证明公平的界限，表明去中心化系统中真正的交易顺序完整性不能依赖声誉、验证者信任或许可控制，必须内生于协议本身的密码学验证机制。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文