专家：稳定币不确定性对银行的冲击或超加密企业_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

专家：稳定币不确定性对银行的冲击或超加密企业

2026-03-15 20:26:01

监管不确定性制约银行对稳定币基础设施的部署

围绕稳定币的监管不确定性正在制约传统银行全面部署其数字资产基础设施，尽管业内普遍看好其在简化支付和资金运营方面的潜力。行业观察人士指出，银行已在支持代币化货币所需的技术轨道上投入巨资，但官方分类——即稳定币被视作存款、证券还是一种独立的支付工具——仍阻碍着其大规模应用。

Mega Matrix资本市场执行副总裁Colin Butler指出，这种犹豫是真实存在的：缺乏明确指引的情况下，法务部门和董事会不愿批准可能因规则演变而需重建的大型基础设施资本支出。

进展与局限并存

实际情况较为复杂。多家大型银行已打下重要基础：摩根大通推进了其Onyx区块链支付网络，实现了更快速的区块链转账；纽约梅隆银行推出了数字资产托管服务，表明其正朝着可托管数字货币的方向迈进；花旗集团则测试了代币化存款，向着将现金的数字形式整合进传统银行业务流程迈出一步。然而，即便取得这些进展，由于稳定币分类及处理方式的监管迷雾，这些系统在资产负债表上的广泛部署仍受到限制。

正如Butler所言：“基础设施的投入是实实在在的，但监管的模糊性限制了这些投资所能扩展的规模，因为在明确产品将如何分类之前，风险与合规部门不会批准全面部署。”

市场张力：投资热情与监管模糊

在银行体系之外，更广泛的市场持续反映出稳定币基础设施投资与监管明确性之间的张力。稳定币仍是不断增长的数字支付领域的中坚力量，政策制定者和行业团体持续关注如何规范其在日常商业中的使用。一方面，机构为支持稳定币而构建底层技术设施的努力规模巨大；另一方面，关于其最终地位的决策——即应视为存款、证券还是全新类别——依然缺失。这使得行业整体姿态仍是谨慎推进，而非彻底转型。

在宏观层面，高管和分析师指出稳定币与传统银行存款之间存在持续的收益率差距。交易所通常为稳定币余额提供约4%至5%的收益，而典型的美国储蓄账户收益率则低于0.5%。这种差异意义重大，因为它影响着存款流向和风险偏好。历史上，上世纪70年代投资者转向货币市场基金寻求更高回报的例子提醒我们，当回报足够诱人且转移过程顺畅时，资本可以非常灵活。如今，从银行账户到稳定币钱包的转移可在几分钟内完成，这放大了生态系统中任何由收益驱动的资金迁移。

尽管如此，观察人士警告不应期待出现突然的、破坏性的存款转移浪潮。Sygnum首席投资官Fabian Dori提醒，信任、监管和运营韧性仍是大规模资金转移的前提条件，尽管收益率差异确实带来了显著的竞争压力。

监管权衡与潜在后果

在监管机构权衡政策选项之际，一个潜在后果是市场可能转向旨在即使稳定币面临更严格规则时也能保持收益的替代结构。合成美元代币和基于衍生品的收益机制被讨论作为传统稳定币的可能补充或替代品。

例如，Ethena的USDe被提及为一种可通过衍生品市场而非传统储备金产生收益的产品。如果政策制定者收紧针对稳定币的“无收益”规则，部分市场参与者可能会转向这些更为不透明、离岸风格的结构。Butler警告，这种转变可能产生与预期相反的效果：寻求回报的资本可能流向监管较少的领域，过程中或削弱消费者保护。这意味着监管机构必须权衡的，不仅是限制某些活动的益处，还包括监管过严可能无意中将资金导向风险更高、更难以追踪的市场角落的可能性。

核心要点

银行已构建了重要的稳定币基础设施，但部署因悬而未决的监管分类而受阻，这些分类阻碍了全面的资本支出。主要金融机构在代币化货币工作流程方面已取得进展（如摩根大通的Onyx、纽约梅隆银行的数字资产托管、花旗探索的代币化存款），表明其已准备好在规则明确后扩大规模。稳定币与银行存款之间的收益率差距可能激励更快的存款迁移，特别是在企业客户和金融科技领域，前提是风险控制保持可控。旨在限制收益的政策举措，除非加强保障措施，否则可能无意中驱使相关活动转向监管较少或离岸结构。随着讨论的深入，最重要的结果将取决于监管机构如何在现有金融框架内阐明对稳定币及相关数字资产的处理方式。

监管清晰度是关键

监管明确性仍是加速或抑制稳定币在银行体系演进的關鍵。银行已通过构建支持更快结算、改善流动性管理和更灵活资金运营的基础设施，表明了准备就绪的态度。然而，若没有具体的政策框架，风险与合规团队便无法批准大规模部署。其对资产负债表的影响——资本要求、风险权重和流动性规则——取决于监管机构如何归类这些数字货币。如果稳定币被指定为一种支付工具，银行可将其视同短期现金等价物；若被归类为证券，则监管重点将转向投资者保护和托管标准。一个独立的类别或可提供混合路径，但需要新的监管指引。实际上，行业正在等待一项决定，它可能释放或约束已投向数字资产轨道的数百亿美元投资。

与此同时，市场参与者正在现有允许范围内进行试探。摩根大通的Onyx计划展示了大型机构在将区块链支持的转账整合进主流银行业务流程方面取得的进展。纽约梅隆银行的数字托管业务凸显了对受监管、安全的代币化资产存储的需求。花旗对代币化存款的探索则表明，在受监管的银行生态体系内，对代币化现金存在更广泛的兴趣。总之，这些信号表明基础设施并非理论构想：它已存在并准备就绪，只待监管明确。

随着讨论持续，银行的风险回报权衡取决于稳定币领域的收益能否在传统现金管理目标和风险控制框架下得到管理。如果政策制定者朝着一个能有利地将稳定币容纳为数字现金或允许的支付工具的框架迈进，银行业可加速与原生加密实体的合作，以提供更快速、廉价且可审计的支付流。反之，若规则抑制了商业激励，或对收益和流动性管理施加严格限制，投资这些基础设施轨道的动力可能减弱，从而减缓资金职能向数字资产的迁移。在此情景下，原生加密平台或将继续在不同风险制度下运营，而银行将保持谨慎立场，直至政策与其风险偏好和资本规划相符。风险很高，因为结果不仅将决定采用速度，还将影响更广泛的金融体系在多大程度上接纳或抵制将代币化货币作为现代金融的核心组成部分。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文