当12人掌控28万亿美元时会发生什么？——算法货币政策的必要性_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

当12人掌控28万亿美元时会发生什么？——算法货币政策的必要性

2025-09-26 19:49:14

想象一下：每六周，十二个人围坐在华盛顿特区的一张桌子旁，做出影响你钱包里每一美元购买力的决定。他们决定你的抵押贷款利率是上升还是下降。他们判断你的储蓄账户能否获得有意义的回报，还是会被通胀侵蚀。他们控制着小企业能否获得负担得起的信贷，或是苦苦挣扎无法扩张。

美联储的失败记录：集中化失控的典型案例

让我们看看当货币政策被集中化且受政治影响时会发生什么。

2008年，美联储将利率降至接近零，并启动了前所未有的量化宽松政策——实质上是通过印钞购买政府债券和抵押贷款支持证券。公开宣称的目标是实现经济复苏，但实际结果却是大规模的资产价格膨胀，主要惠及了拥有股票和房地产的富裕投资者。

与此同时，普通美国人的储蓄账户在十多年间几乎没有任何收益。首次购房者被廉价信贷推高的市场拒之门外。靠固定收入生活的退休人员眼睁睁地看着商品价格上涨速度超过利息收入，购买力不断下降。

新冠疫情的应对措施将这些扭曲现象成倍放大。美联储仅用两年时间就将资产负债表从4万亿美元扩大到近9万亿美元，同时坚称通胀是“暂时的”。当2022年通胀率达到四十年来的最高水平9.1%时，数百万美国人发现他们的食品杂货账单、房租和能源费用大幅上涨，而工资却停滞不前。

这些并非不可避免的经济结果，而是未经选举产生的官员在有限问责和重大利益冲突下做出自由裁量决定的直接后果。几位美联储主席被曝在制定货币政策时进行个人股票交易，而这些政策恰恰影响着相关市场。美联储与华尔街之间的“旋转门”造成了明显的激励错位。

算法货币政策如何改变一切

Ampleforth展示了一种截然不同的方法：通过透明算法而非人为裁量执行货币政策。该协议以购买力稳定为目标，而非任意的利率目标，并且能够自动响应市场状况，而非通过闭门召开的委员会会议。

其实际运作方式如下：每天，协议会测量AMPL的市场价格与其购买力目标的差距——该目标经过专门校准，以维持经通胀调整后的2019年美元的购买力。如果需求增加推动价格超过目标，算法会自动按比例扩大所有持有者的代币供应量。如果需求减少导致价格低于目标，供应量则会按比例收缩。

与传统货币政策相比，这带来了几个显著优势：

首先是透明度：任何人都可以检查智能合约代码，准确验证货币政策决策是如何制定的。没有秘密会议，没有自由裁量干预，没有政治考量。

其次是中立性：算法对市场信号而非政治压力或机构偏见作出反应。

第三是即时性：调整实时发生，无需等待季度会议和实施延迟。

最重要的是，该系统在适应经济现实的同时保持了比例所有权。当经济增长、货币需求增加时，所有持有者都能通过供应扩张立即获益。当经济状况收缩时，所有持有者按比例分担调整，而不是让他们的购买力在隐性通胀中悄悄被侵蚀。

实际应用：超越理论经济学

考虑这对不同类型用户的影响。莎拉经营着一家销售手工珠宝的小型网店。在当前体系下，她面临着成本和定价的持续不确定性，因为美联储的决定可能突然改变她的借贷成本、供应商价格和客户需求。她无法预见即将到来的货币政策变化，也无法防范货币贬值。

而在Ampleforth这样的算法体系下，莎拉可以围绕可预测的货币规则规划业务。她知道持有的货币将长期保持购买力，而不会因隐性通胀慢慢贬值。她可以确切了解货币体系的运作方式，并将这种透明度纳入财务规划。

退休人员马库斯依靠养老金和储蓄的固定收入生活。美联储长达十年的零利率政策摧毁了他的退休计划，迫使他承担更大的投资风险只为维持购买力。与此同时，他无力购买的资产——股票和房地产——却因主要惠及年轻富裕投资者的廉价信贷政策而大幅升值。

算法货币体系本可以通过透明的供应调整自动保持马库斯的购买力，而不是迫使他在复杂的投资策略中周旋，只为避免在他不知情或未同意的情况下做出的货币政策决定导致他陷入贫困。

生态系统方法：不同需求，不同工具

Ampleforth的成熟度不仅体现在基础AMPL代币上，还通过满足不同风险偏好和使用场景的衍生工具得以扩展。SPOT为希望保持购买力而无需每日余额波动的用户提供机构级稳定性，非常适合业务运营、工资支付或保守的财政管理。

对于更激进的用户，stAMPL放大了对rebase机制的敞口，在供应调整中创造了杠杆参与。这既服务于风险偏好型交易者，又为注重稳定性的用户吸收了波动性。该系统根据用户偏好自然分层风险，而非强迫所有人进入相同的货币政策体系。

wAMPL通过与现有金融基础设施的兼容性，将rebase机制转化为传统的价格变动。这使得与借贷协议、支付系统和未设计弹性供应机制的金融应用的集成成为可能。

每个组件都服务于特定需求，同时坚持核心原则：由数学算法而非人为裁量决定货币政策。用户可以在参与透明且可预测运作的系统时，选择自己喜欢的风险状况。

没有政治家的治理

或许最重要的是，Ampleforth展示了货币体系如何通过去中心化治理而非政治任命和监管俘获来发展和改进。FORTH代币持有者对协议参数、功能实现和生态系统发展进行投票——但需在数学规则而非任意自由裁量权的约束范围内。

这创造了问责制，而不会出现困扰传统中央银行业的主要代理问题。治理参与者对系统的成功有直接的经济利益，而非可能与公共利益冲突的职业激励。决策通过链上投票透明地做出，而非政治任命者与金融机构之间的幕后谈判。

该治理模式已通过成功的参数调整、新衍生品发布和生态系统扩展决策证明了其有效性。社区在保持核心数学完整性的同时，使系统适应不断变化的条件。

这对货币的未来意味着什么

其影响远远超出了加密货币市场。Ampleforth提供了一个可行的示范，表明货币政策可以是中立的、透明的、数学上一致的，而非被政治操纵和机构俘获。

想象一下，雇佣合同以购买力而非名义美元计价——后者可能因政治决策而贬值。想象一下，国际贸易以任何人都能审计其供应机制、而非受地缘政治考量的货币进行。

想象一下，退休计划基于透明的数学规则，而非猜测华盛顿的十二个人下一季度可能做出什么决定。

这关乎证明我们可以设计出为经济效率和数学可预测性优化、而非为机构控制和政治便利服务的货币体系——而不仅仅是构建更好的数字货币。

随着传统货币政策工具被证明越来越难以应对现代经济挑战——巨额债务负担、持续通胀、资产泡沫和日益加剧的财富不平等——算法替代方案不仅是有趣的实验，更是必要的创新。

前进之路

Ampleforth代表了真正去中心化货币政策的首次成功实施，但这仅仅是个开始。随着该系统随着时间的推移证明其稳定性和有效性，我们很可能会看到算法货币机制在加密货币和传统金融系统中得到更广泛的采用。

各国央行已经在试验数字货币，但大多数提案仍保持着导致当前问题的相同集中控制结构。Ampleforth证明，我们可以在拥有数字货币政策可编程性、透明度、全球可访问性等优势的同时，避免集中货币控制的弊端。

货币的未来不需要十二个人在闭门会议中决定你的货币价值几何。它可以运行在透明算法上——这些算法响应市场状况而非政治考量，自动保持购买力而非通过复杂金融工程，为所有人而非仅关联机构提供可访问的操作。

技术已经存在。概念验证已经有效。现在的问题是，我们将选择透明的算法货币政策，还是继续接受当前体系中充斥的政治操纵和机构俘获。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文