DeFi开发者是否应对平台上他人的非法活动负责？_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

DeFi开发者是否应对平台上他人的非法活动负责？

2026-03-19 22:07:49

美国联邦法官驳回对Uniswap Labs的集体诉讼

一位美国联邦法官驳回了一项集体诉讼，该诉讼试图追究Uniswap Labs及其创始人Hayden Adams对去中心化交易所上交易的诈骗代币的责任。联邦法官Katherine Polk Failla裁定，该去中心化交易所无需对第三方代币发行方的行为负责。

但这并非唯一对智能合约开发者产生影响的法庭案件或司法管辖问题。香港Web3协会联合主席Joshua Chu指出，Uniswap案的裁决突显了美国法院如何看待去中心化金融基础设施，与国际标准期望平台如何管理非法金融风险之间，存在更深层次的张力。

开发者责任与去中心化协议的博弈

杂志：在关于开发者责任与去中心化协议的更广泛法律辩论中，我们应如何解读Uniswap案的裁决？

Chu：我很难接受Uniswap是真正中立旁观者这种观点。有研究表明，去中心化交易所上列出的代币中有相当一部分呈现出欺诈模式，而成熟的分析工具可以自动检测这些模式。这些工具可以评估其风险并触发前端警告。对于开发者而言，在不影响底层智能合约的情况下实施许多此类防护措施是容易的。

归根结底，这取决于选择。考虑到这是一个经验丰富且收取费用的团队，其选择不为用户部署这些防护措施的决定，看起来越来越不像中立的基础设施，而更像是一种将欺诈风险转嫁给零售用户的刻意设计。我们必须正视，交易量是这些基础设施生存或获得知名度的方式。

中立基础设施与国际标准的冲突

杂志：作为中立基础设施的DeFi，如何与国际社会对DeFi的期望相协调？

Chu：我们在此看到的一个明显分歧是，法院认为“DeFi是中立的基础设施”，而金融行动特别工作组所持立场则相反。这项判决并非说FATF的立场是错误的。法官似乎在涉及某些非法活动时，并未采纳FATF的指引。因此，对该裁决的解读方式可能使美国在国际上陷入尴尬境地。

从Uniswap与Tornado Cash案例看责任评估

杂志：Uniswap案的裁决和Tornado Cash开发者的被起诉，告诉我们法院和监管机构可能如何评估DeFi中的开发者责任？

Chu：在Tornado Cash的案例中，正如任何去中心化平台一样，你并非纯粹在处理代码，还存在“损害可预见性”因素。正如我们之前提到的，有许多现成的功能可以接入。我认为这最终取决于法官在此事上作出了截然不同的认定。Tornado Cash案的裁决更符合国际标准。

例如，Uniswap本可以通过实施我提到的防护措施来大幅减少损害，这将符合FATF对面向用户的控制措施的期望。但他们没有这样做。因此，有不少因素发出了非常不同的信号。

杂志：如果一个DeFi平台的前端提供了对诈骗代币的访问，其背后的开发组织是否负有责任？

Chu：在公司法中，我们有一个概念叫做“刺破公司面纱”（至少在普通法中）。我们看到许多花哨的结构被采用。但这种公司面纱最终能有多大效果仍有待检验。当然，他们的说法很明确，他们试图表明自己并未从中获利，只是想成为代码本身。

如果我们回到FATF的立场，你推出某些具有损害可预见性的基础设施。如果我们将其转化为更具体、有形的东西——如果你故意在路中间制造一个非常危险的工具，这种损害的可预见性会让你在侵权法中陷入大麻烦。当然，在数字领域，情况并不完全相同。所以这里存在界限。

一方面，美国监管机构仍必须就反洗钱和打击资助恐怖主义领域的持续发展，向国际机构做出说明。

不同司法管辖区的差异与监管趋势

杂志：如果案件是针对中心化交易所的，结果会有何不同？

Chu：这取决于司法管辖区。假设案件管辖权在香港或亚太其他地区，我们看到的是与国际标准更快速的接轨，金融科技规则日益建立在监管本身对用户旅程的期望之上。因此，在用户旅程中，强制要求这些在线平台进行明确的风险披露、适当性检查、准入防护和前端警告，是此处的期望。不具备这些可能也会使它们面临责任风险。

我们已经看到针对试图玩监管套利游戏的浮动平台的重大监管行动。有些平台已被要求在中东枢纽停止运营。我们看到对此类行为的监管打击越来越多。

同样，对这些平台而言，最好先让自己达到标准，而不是日后冒着成为监管执法对象的风险。当然，这是我见到的第一个法院真正支持“中立基础设施”论述的案件，这也正是它获得所有媒体报道的原因。这项特定裁决是否能在美国其他地区站得住脚，也有待观察。

对美国DeFi监管评价的潜在影响

杂志：此类判决是否会影响FATF对美国在打击DeFi非法金融方面努力的评价？

Chu：这项判决实际上也拖累了美国的监管行动。因为如果你看去年FATF的报告，他们已经明确了今年的重点，即各成员国的监管机构应关注如何监管DeFi基础设施。正如我们所知，去年成为了焦点，而他能够清洗数十亿非法所得的关键推动因素之一就是这些DeFi平台。因此，各司法管辖区有责任对此加以约束。如果你的司法管辖区因法规或监管指引的空白而拒绝进行适当约束，那么相关国家当然无法达到FATF为该年度设定的目标。美国并不凌驾于FATF之上，它同样是一个成员国。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文