自选
我的自选
查看全部
市值 价格 24h%
  • 全部
  • 产业
  • Web 3.0
  • DAO
  • DeFi
  • 符文
  • 空投再质押
  • 以太坊
  • Meme
  • 比特币L2
  • 以太坊L2
  • 研报
  • 头条
  • 投资

免责声明:内容不构成买卖依据,投资有风险,入市需谨慎!

DeFi组织呼吁美国司法部重新审视开发者责任问题

2025-02-06 22:18:00
收藏

DeFi教育基金呼吁美国司法部重新审视开发者法律责任

据最新消息,DeFi(去中心化金融)倡导组织DeFi教育基金近日向美国司法部提出请求,要求重新审视DeFi协议开发者的法律责任问题。该组织通过Andreessen Horowitz(A16z)博客发表文章,强调开发者不应为其开发软件的使用方式承担责任。这一主张与汽车制造商不对驾驶者的行为负责的原则相类似。

开发者的法律责任应明确区分

Miller Whitehouse-Levine和Amanda Tuminelli在联合撰写的文章中强调:“汽车制造商与驾驶者责任的明确区分原则,应成为处理去中心化网络和协议的合理政策基础。”他们警告称,将开发者视为犯罪者的法律适用方式可能产生负面影响,特别是如果依据美国联邦法律第1960条(Section 1960)等规定对开发者追究责任,可能为整个加密货币行业留下危险的先例。

作者们指出:“对个人无法直接控制或管理的系统和活动追究责任,可能导致不合理的结果。”Whitehouse-Levine和Tuminelli进一步主张,开发者与直接运营或控制系统的人员应明确区分,否则可能阻碍技术创新,抑制DeFi产业的发展。

法律解释对DeFi行业的负面影响

他们解释说,美国司法部对“资金传输业务”(Money Transmitting Business)法律的广泛解释,对DeFi行业产生了负面影响。目前,在美国,未注册为资金传输业务运营者可能面临最高25万美元的罚款和5年监禁。司法部已依据该规定追究与DeFi协议相关的开发者的法律责任,其中包括Tornado Cash的开发者Roman Storm。

中心化交易所与DeFi协议的本质区别

DeFi教育基金强调中心化交易所与DeFi协议之间的本质区别,指出:“在中心化交易所中,用户将资产托管给平台,由交易所进行管理,因此接受金融监管是理所当然的。然而,DeFi协议中用户直接控制资金,交易在无第三方干预的情况下进行。”换句话说,中心化交易所扮演着代表客户转移资金的金融中介角色,而DeFi协议仅是用户自主使用的工具。

法律需明确“控制”概念

他们主张,法律应明确反映这些区别,特别是需要对“控制”(control)概念进行更具体的定义。“行业与立法机构应在2025年合作,通过市场结构法案、经纪人报告义务、第1960条修订等方式,明确‘保管’(custody)和‘控制’(control)的定义,这是至关重要的。”他们总结道。

免责声明:

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证,网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用,不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责,与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容,并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文
更多新闻