自选
我的自选
查看全部
市值 价格 24h%
  • 全部
  • 产业
  • Web 3.0
  • DAO
  • DeFi
  • 符文
  • 空投再质押
  • 以太坊
  • Meme
  • 比特币L2
  • 以太坊L2
  • 研报
  • 头条
  • 投资

免责声明:内容不构成买卖依据,投资有风险,入市需谨慎!

印度法院裁定加密货币可作为财产持有及信托标的

2025-10-26 19:29:15
收藏

历史性判决:印度法院首次认定加密货币为合法财产

马德拉斯高等法院近日作出历史性裁决,判定加密货币符合印度法律中的财产定义,具有所有权、占有权和信托持有等法律属性。审理此案的N·阿南德·文卡塔什法官明确表示,尽管加密货币并非法定货币,但其完全具备财产的基本特征。

法院在判决书中指出:"毫无疑问,'加密货币'属于财产范畴。它既非有形财产,也非法定货币,但确实是一种可享有、可占有(以受益形式)且可纳入信托的财产类型。"这是印度司法系统首次正式承认加密货币作为合法资产的受保护地位。

案件背景:投资者诉交易所

本案源于投资者鲁提库玛丽的维权诉讼。2024年7月WazirX交易所遭黑客攻击后,她持有的3532.30枚XRP代币(价值19.8万卢比)被无故冻结。虽然失窃的是价值2.3亿美元的以太坊及ERC-20代币,与XRP无关,但交易所仍冻结了所有用户账户。

原告主张其代币与被盗资产无关,交易所只是代持方。根据《1996年仲裁与调解法》第9条,她请求法院禁止WazirX按照其新加坡重组计划处置其加密资产。交易所则辩称,新加坡母公司Zettai正执行当地法院批准的损失分担方案。

文卡塔什法官驳回了交易所的抗辩:"申请人持有的是XRP代币,而遭遇网络攻击的是ERC-20代币,二者性质完全不同。"

加密货币的财产属性认定

法院通过援引Ahmed GH Ariff诉CWT等判例,确认法律意义上的"财产"包含"所有具有价值的权利和权益"。参考新西兰Ruscoe诉Cryptopia等国际判例,法官指出加密货币具有可定义、可识别、可转让及通过私钥独占控制等特性,完全符合财产的法律要件。

判决书特别强调,印度《1961年所得税法》第2(47A)条已将其归类为"虚拟数字资产"而非投机交易品。这意味着尽管加密货币不具备货币地位,但已获得与其他无形资产同等的法律保护。

管辖权与本地关联

针对交易所提出的新加坡管辖主张,法院援引PASL风电诉GE能源印度案确立的准则,明确印度法院有权保护境内资产。法官指出三个关键事实:资金源自金奈银行账户、交易行为发生在印度境内、实际运营方Zanmai实验室已完成印度金融情报机构注册。

"第一被告作为注册报告机构,是印度境内唯一获得加密货币处理资质的实体。"判决书特别澄清了新加坡母公司及币安平台在印度的非法人地位。

加密货币的技术与监管阐释

为准确界定加密货币,法院援引杜克大学李·莱纳斯的学术论述,解释其通过区块链技术实现去中心化验证的特性。文卡塔什法官将其类比为无纸化股票,同时强调其价值完全由市场决定,不反映实体权益。

判决书列举门头沟、FTX等国际交易所崩盘案例,强调平台必须遵守用户资产隔离、独立审计及反洗钱规范等基本准则。法院最终裁定,在仲裁程序完成前禁止交易所处置申请人资产。

判决意义

本案虽未赋予加密货币法定货币地位,但为其确立了至关重要的法律定位。对印度投资者而言,多年悬而未决的财产权问题终获解决——加密货币可作为财产被持有、保护及通过司法途径维权。

马德拉斯高等法院通过这起判例,填补了印度数字资产法律体系的重大空白。裁决表明:即便这类资产仅存在于虚拟空间,其价值与所有权仍应获得法律承认和保护。历经多年政策模糊期后,加密货币在印度终获正式法律身份。

免责声明:

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证,网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用,不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责,与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容,并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文
更多新闻