[社论] 稳定币利息的归属：国民权益还是银行利益？_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

[社论] 稳定币利息的归属：国民权益还是银行利益？

2025-11-12 07:43:36

美国金融界掀起稳定币利率之争

美国金融圈正因一场激烈辩论而沸腾。随着财政部近期准备推出包含稳定币利率监管条款的《GENIUS Act》实施草案，加密货币行业与银行业爆发了正面冲突。作为行业代表的Coinbase在提交财政部的信函中强调："利息不仅是金融产品，更是金融机会的体现，政府不应过度干预。"

利益归属之争

争议焦点非常明确："与数字美元挂钩的利息收益究竟应该归属谁？"银行业以"消费者保护"为由主张全面禁止稳定币利息支付，但其真实动机显而易见——最新分析显示，若允许平台直接支付利息，可能引发最高6.6万亿美元的存款撤离银行体系。这与其说是保护消费者，不如说是维护既得利益。

Coinbase则反驳称："现行法律仅约束发行方，并未禁止交易所或平台支付利息。"其核心主张是：用户将数字美元（USDC）存入交易所时，应享有与银行存款同等的收益权。

利率主权的深层博弈

银行业的说辞我们耳熟能详："必须确保安全，防范系统性风险。"但他们真正恐惧的并非风险本身，而是金融权力的转移。存款外流意味着利率、流动性和信贷的控制权将分散到每个公民和技术平台手中——资金的流向正从金库转向数字钱包，从中介机构回归公开市场。

这场变革与我们息息相关。韩国也正处于稳定币制度化的关键阶段。金融委员会正推动在2026年前引入锚定韩元的稳定币，国内银行与科技巨头（如Kakao、Naver、三星电子）已着手试点。但政府态度仍显谨慎，稍有不慎就可能退回"重监管风险轻金融创新"的保守老路。

金融民主化的本质

韩国金融界面临相同困境：银行业高喊"消费者保护"时，背后是对"存款大迁徙"的恐惧；平台企业倡导"金融民主化"时，亦暗含新型垄断的可能。因此关键不在于谁胜谁负，而在于谁真正站在民众这边。

数字货币时代的本质很简单：金融核心正从"权威"转向"参与"。资金不再需要中心化许可即可流动，利率由整体市场而非特定机构决定——这正是去中心化的经济意义。

未来的选择

《GENIUS Act》的争论最终向我们抛出两个根本问题：
"利息的真正主人是谁？"
"是否有决心将金融利益归还民众？"

若继续维持银行中心的监管体系，创新将消退，金融将倒退；反之若建立合理制度，金融主权将重归民众。数字货币时代最需要的不是技术，而是勇气。只有当打开未来的手多于紧握金库的手，真正的金融民主化才会到来。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文