我会如何做创作者代币

我们已经看到大约10年的人们尝试在加密领域做内容激励，从早期的平台如Bihu和Steemit，到2021年的BitClout，再到Zora，再到去中心化社交内的打赏功能，等等。到目前为止，我认为我们并不非常成功，我认为这是因为这个问题从根本上很难。

首先，我对问题的看法。在00年代做“创作者激励”与今天做它们的一个主要区别是，在00年代，一个主要问题是根本没有足够的内容。在20年代，有很多内容，AI可以用大约10美元生成一个充满内容的整个元宇宙。问题是质量。所以你的目标不是*激励内容*，而是*呈现好的内容*。

个人认为，我们见过的最成功的创作者激励例子是Substack。要明白为什么，看看前十名：





现在，你可能不同意其中许多作者。但我毫不怀疑：

1. 他们总体上质量高，对讨论有积极贡献
2. 他们大多是如果没有Substack的存在就不会被提升的人

所以Substack真正呈现了高质量和多元化。

现在，我们可以与创作者代币项目比较。我不想单独挑一个，因为我认为整个类别都有失败的模式。

例如：

Zora顶级创作者代币：

BitClout：

基本上，前十名已经是社会地位非常高的人，他们通常令人印象深刻，但主要是因为除了他们创作的内容之外的其他原因。

本质上，Substack是一个简单的订阅服务：你每月支付$N，就可以看到这个人的文章。但Substack成功的一个重要部分是，他们不只是设置机制就忘了。他们的启动过程非常亲力亲为，刻意在平台上播种高质量的创作者，基于他们想要培养的高质量知识环境的非常特定的愿景，包括给选定的人收入保证。

所以现在，让我们谈谈一个我认为可能有效的想法（当然，提出新想法本质上比批评现有想法更具投机性，更容易出错）。

创建一个DAO，它*不是*基于代币的。相反，灵感应该来自Protocol Guild：有N个成员，他们可以（匿名）投票新成员进出。如果N超过约200，考虑自动拆分它。

重要的是，*不要*试图让DAO普遍化，甚至行业化。相反，接受有主见。接受有一种主导的内容类型（长文、音乐、短视频、长视频、小说、教育...），并接受有一种主导的风格（例如，原产国或地区，政治观点，如果在加密领域，你最友好的项目...）。手工挑选初始成员集，以最大化与期望风格的一致性。

目标是有一个比单个创作者更大的群体，可以积累一个公共品牌，并集体谈判寻求收入机会，但同时足够小，内部治理是可管理的。

现在，这里是代币出现的地方。总的来说，我这十年的一个假设是，大部分有效的治理机制都会有“大量人和机器人参与预测市场，输出预言机是一组多样化的人，优化于使命一致性和抵抗捕获”的形式。在这种情况下，我们做的是：任何人都可以成为创作者并创建创作者代币，然后，如果他们被创作者DAO接纳，他们从DAO获得的部分收益用于销毁他们的创作者代币。

这样，代币投机者并不是参与一个仅由自身支持的递归投机注意力游戏。相反，他们特别是在预测高价值创作者DAO愿意接受哪些新创作者。同时，他们也为创作者DAO提供了有价值的服务：他们帮助呈现有前途的创作者供DAO选择。

所以谁上升谁下降的最终决定者不是投机者，而是高价值内容创作者（我们假设好的创作者也是好的质量判断者，这似乎经常成立）。个体投机者可以在游戏中生存并繁荣，只要他们很好地预测创作者DAO的行动。