"圆圈"诉讼案：针对放任"漂移黑客"行为的爆炸性集体诉讼_文章

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

"圆圈"诉讼案：针对放任"漂移黑客"行为的爆炸性集体诉讼

2026-04-17 09:17:10

Circle遭集体诉讼：被指在Drift协议黑客事件中不作为

波士顿——知名稳定币USDC发行商Circle Internet Financial目前面临一桩重大集体诉讼，指控其在毁灭性的Drift协议黑客攻击期间存在严重失职。该诉讼的核心主张是：当黑客通过Circle自有的区块链基础设施转移2.3亿美元被盗USDC时，该公司未采取任何实质行动。这一事件将成为加密货币行业的关键转折点，引发了关于主要稳定币发行方在安全危机中应承担责任的根本性讨论。

诉讼细节与核心指控

根据首次由加密货币律师在社交媒体平台披露的法庭文件，原告指控Circle在4月1日的安全事件中表现出“故意疏忽”。诉状特别强调黑客利用了Circle的跨链传输协议——一种为不同网络间转移USDC而设计的区块链桥梁。原告称Circle既具备技术能力也拥有合同授权来冻结被盗资产，却蓄意选择不行使该权力。

法律文件详细列出了据称未采取行动的时间线，并指出Circle实时收到了多次关于可疑交易的通知。原告主张这构成了干预的法律义务，而Circle的不作为直接导致了用户资金的永久损失。本案可能为去中心化金融事件中的责任认定确立重要先例。

Drift协议攻击时间线与技术细节

本次安全漏洞发生于2025年4月1日，针对基于Solana区块链构建的Drift去中心化交易所协议。攻击者利用Drift永续合约机制中的漏洞，盗取价值约2.3亿美元的各类型数字资产。黑客随后将大部分资产转换为USDC稳定币，试图借助全球第二大稳定币的流动性和相对稳定性进行转移。

诉讼关键点在于：攻击者使用Circle官方跨链传输协议桥梁将被盗USDC跨区块链网络转移。据称该过程持续数小时，为Circle提供了充足的干预窗口。行业分析师当即指出，利用发行方自有基础设施进行如此大规模潜在非法资金转移的行为极不寻常。

初始攻击阶段：世界协调时凌晨2点14分，针对Drift协议的攻击开始。

资产转换阶段：凌晨3点47分，黑客将资产转换为USDC。

跨链转移阶段：凌晨4点22分，首次通过Circle桥梁进行大额转移。

行业警报阶段：多家区块链安全公司对交易发出警示。

诉讼主张阶段：据称Circle监控到资金流动但未实施冻结。

行业反应与即时批评

黑客事件发生后，加密货币领域多位重要人士对Circle所谓的不作为提出严厉批评。许多行业参与者感到沮丧的是，一个具备冻结能力的中心化发行方竟允许如此巨额的潜在被盗资产发生转移。该事件重新引发了关于数字资产生态中去中心化与消费者保护如何平衡的长期争论。

多家区块链分析公司证实，在关键时间窗口内曾向Circle发出可疑交易警报。据称这些通知包含具体的钱包地址和交易哈希值。显然未得到回应的状况，构成了社区批评的核心依据，并成为当前法律诉讼的关键证据。

法律先例与监管影响

本次诉讼进入了数字资产领域复杂且不断演进的法律环境。既往案例已就加密货币交易中的中介责任确立了不同标准。法院对Circle责任的界定，可能显著影响未来安全事件中稳定币发行方的运营方式。包括证券交易委员会和商品期货交易委员会在内的监管机构预计将密切关注此案。

诉状引用了Circle自身的服务条款，据称该条款授予公司在特定条件下“阻止、暂停或撤销交易”的广泛权力。原告主张Drift黑客事件明显满足这些条件，从而构成了采取行动的合同义务。法律专家指出，在去中心化金融背景下，这种合同角度的论证可能比确立更广泛的受托责任更为直接。

CCTP技术与冻结能力的技术分析

Circle的跨链传输协议是USDC生态系统的关键基础设施。该系统使用户能在支持的区块链网络间无缝转移USDC，同时保持稳定币的完全背书和可赎回性。重要的是，该协议运行中包含某些中心化控制点，允许Circle在特定情况下干预交易。

技术文件表明，Circle对该协议的验证机制保持管理控制。这些控制理论上能在桥梁层面阻止交易。此外，Circle保留在支持的链上将特定USDC地址列入黑名单的能力，从而有效冻结这些资金。诉讼指控称，Circle在Drift黑客事件中决定不使用这些工具的行为构成了疏忽。

对稳定币信任与采用的广泛影响

此次法律行动的结果可能深刻影响市场对主要稳定币的认知。许多机构用户选择USDC而非其他稳定币，正是基于其公认的合规性和稳健的治理结构。若裁决对Circle不利，可能促使用户重新考量其稳定币偏好，潜在导致市场份额向更去中心化的替代品或受监管的银行发行代币转移。

反之，若裁决支持Circle，则可能确立稳定币发行方对第三方协议漏洞仅承担有限责任的原则。这一先例或许会鼓励该行业更激进的扩张，但也可能降低发行方制定全面安全响应协议的动力。因此，本案在创新加速与消费者保护这两个相互竞争的优先事项间寻求平衡。

原告主张与潜在赔偿

该集体诉讼旨在为所有在Drift协议攻击中遭受损失的用户寻求赔偿。原告主张Circle的不作为直接导致其无法追回被盗资金。诉状同时列举了实际经济损失以及对加密货币生态系统完整性的更广泛损害。法律分析人士估计，若法院判定Circle有责，潜在赔偿金额可能高达数亿美元。

除直接赔偿外，原告还寻求强制性救济，要求Circle实施更透明、响应更迅速的安全协议。他们特别请求法院对Circle未来在类似事件中的响应程序进行监督。这些要求反映了数字资产领域快速演进背景下，社区对责任归属的更广泛关切。

结语

针对Circle在Drift黑客事件中所谓不作为的诉讼，标志着加密货币监管和稳定币治理的分水岭。这一法律挑战迫使人们审视去中心化生态系统中中心化控制点的根本性问题。随着案件在司法系统中推进，其结果很可能影响主要数字资产发行方如何平衡创新与安全责任。加密货币行业正密切关注这场具有先例意义的诉讼进展，深知其结论可能重塑未来多年的运营标准。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文