稳定币或威胁银行存款安全，渣打银行发出警示_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

稳定币或威胁银行存款安全，渣打银行发出警示

2026-01-28 00:23:24

稳定币对银行存款构成真实风险

根据渣打银行数字资产研究团队的最新评估，无论在全球还是美国范围内，稳定币都对银行存款构成了真实风险。此项分析发布之际，美国针对稳定币收益的《清晰法案》推进依然受阻，这表明政策制定者持续密切关注稳定币与传统银行业的互动方式。研究人员估计，若以CoinGecko数据为参照，当前与美元挂钩的稳定币总市值约为3014亿美元，美国银行存款可能因此缩减的规模最高可达该市值的三分之一。

除了具体数字，报告还指出，与业务更多元化或专注于投资的机构相比，区域性银行可能承受更大比例的存款流出风险。这些结论出炉之时，正值Coinbase撤回对《清晰法案》的支持，以及Circle首席执行官驳斥关于银行挤兑的担忧为无稽之谈，凸显了围绕稳定币与银行稳定性的政策辩论存在严重分歧。

关键要点

美国的区域性银行在稳定币驱动的存款转移中面临更高的风险敞口，亨廷顿银行、M&T银行、Truist金融公司以及CFG银行被列为与综合性银行或投行相比风险最高的机构。

净息差收入作为核心盈利指标，已成为衡量风险的主要尺度：如果存款流向稳定币，银行失去这些资金，那么零售存款基础较重的机构的净息差可能会恶化。

存款面临的压力取决于稳定币发行方将其储备金存放于何处；如果持有资产集中在发行银行内部，资金流出或可被抵消，但若两者错配则会增加系统性存款风险。

储备金构成至关重要：据报道，Tether的USDt和Circle的USDC仅有0.02%和14.5%的储备金以银行存款形式持有，这表明当稳定币被广泛使用时，资金重新存入银行的比例有限，对银行的溢出效应也较弱。

对稳定币的需求偏向新兴市场，当前约三分之二的需求来自这些地区；发达市场约占三分之一，这意味着到2028年，对银行存款的影响存在区域不平衡性。

分析预计，若稳定币市值达到2万亿美元，到2028年底，发达市场银行的存款可能减少约5000亿美元，而新兴市场银行的存款可能减少约1万亿美元。

为何重要

渣打银行的分析将稳定币重新界定为不仅仅是支付或收益现象，更是银行存款稳定性的潜在驱动因素。如果零售和批发存款的很大一部分转移到与美元挂钩的数字资产中，随着资金基础收缩，银行——尤其是那些业务集中于特定区域的银行——可能会面临净息差收窄的局面。该研究强调净息差收入是观察此风险最清晰的窗口，因为存款是许多银行的关键收入来源。实际上，相较于业务多元或专注于投资的机构，对存款依赖程度更高的区域性贷款机构将承受更显著的利润率压力。

报告还强调了一个微妙的动态：稳定币储备金的存放位置对整个银行体系的稳定性至关重要。如果稳定币发行方将储备金存放在发行稳定币的同一国家或地区的银行内，提款可能会被重新存入的资金所抵消，从而可能降低系统性风险。反之，如果储备金存放在别处或不够分散，存款挤兑可能会加剧银行业的压力。这一区别有助于解释为何分析指出美国某些区域性银行的风险集中度更高，并表明储备金管理实践将成为发行方和监管机构共同关注的焦点。

除了国内政策摩擦，相关讨论还触及现实世界资产的前沿领域——代币化资产可能会随着市场尝试新形式的抵押品和流动性，而放大或复杂化存款动态。虽然稳定币是当前焦点，但更广泛的影响是，银行体系可能面临来自多种数字资产创新的存款稳定性挑战，尤其是在主流采用率增长和政策框架演变的背景下。

后续关注点

《清晰法案》的进展——立法者是否能在2026年第一季度末前推动该法案通过。

主要稳定币储备金构成的更新，特别是发行方如何在银行合作伙伴和托管方之间平衡法币储备。

来自区域性银行和大型贷款机构的存款流动数据，以捕捉稳定币驱动流出的早期迹象。

关于稳定币收益许可的监管明确性，以及潜在政策转变对银行融资模式的影响。

围绕代币化现实世界资产及其对流动性和存款稳定性影响的持续讨论。

稳定币、存款与银行的监管风险

渣打银行的研究人员描绘了一条路径，显示与美元挂钩的加密货币——稳定币——可能重塑传统的存款动态。该银行的基本情景预测围绕一系列广泛的跨境变量展开，包括发行方存放储备金的地点、国内与国外需求的演变情况，以及批发融资模式是否会随着消费者采用稳定币而同步变化。分析基于一个前提：存款是许多银行盈利的基石，而稳定币的采用可能通过多渠道存款流出侵蚀这一基石。鉴于当前美元稳定币市场的规模，其影响并非纯理论性的——它们取决于未来几年的政策选择和市场行为。

其中一个关键杠杆是发行方储备金的位置。如果支持稳定币的资金主要仍留在发行银行内部，存款的提取可能会因资金重新存入同一金融体系而得到缓解，从而减弱溢出效应。相反，如果储备金分散存放或存放在远离发行地的司法管辖区，发行银行乃至更广泛的国内体系面临的净存款减少风险就会上升。报告指出，储备金的存放姿态并非仅仅是技术细节；它关系到与稳定币相关的潜在银行挤兑的可能性和严重程度。

在储备金方面，分析特别指出了两种最大稳定币的储备金分配情况：USDt和USDC。研究结果显示，它们的储备金中只有极小部分以银行存款形式存在——USDt为0.02%，USDC为14.5%——这限制了再存款可能抵消流出的直接渠道。这降低了资金简单转入稳定币会自动产生相应、能抵消影响的资金重新存入同一银行体系的可能性。当然，具体效果可能因发行方的整体资金结构以及国内用户将稳定币在当地银行换回法币的意愿而异。

区域维度同样至关重要。分析认为，国内对稳定币的需求往往比国外需求更积极地抽走当地银行存款，这解释了为何区域性贷款机构可能承受不成比例的负担。报告列举了数家美国区域性银行——亨廷顿银行、M&T银行、Truist金融公司以及CFG银行——作为此框架下风险敞口较大的机构。相比之下，规模更大、业务多元化的银行和投资银行由于资金基础更广且拥有非零售收入流，显得相对绝缘。这种地域和商业模式的分化有助于解释短期内整个银行业对稳定币和存款稳定性的普遍谨慎态度。

展望未来，该团队预测需求格局将呈现分化。他们估计，当前大约三分之二的稳定币需求来自新兴市场，约三分之一来自发达市场。如果需求持续存在且稳定币规模继续扩大，由此产生的净流出可能成为某些银行细分领域重大的尾部风险。在稳定币市值达到2万亿美元的情景下，对银行存款的影响将更加显著：到2028年，发达市场银行可能流出约5000亿美元，而新兴市场银行可能流出约1万亿美元。这些数字说明了即使在考虑政策行动或宏观经济变化之前，潜在干扰的规模之大。

除了纯粹的市场动态，渣打银行指出《清晰法案》的最终命运将塑造所有这些因素发生的监管背景。该行仍预计该法案将在2026年第一季度末前通过，这一时间表将更加凸显银行和发行方如何调整其商业模式以适应围绕稳定币收益和储备金实践的规则变化。分析师也提醒读者，存款风险并非稳定币所独有；随着数字资产生态系统扩张，现实世界资产更广泛的代币化可能为风险转移和流动性碎片化引入额外渠道。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文