Uniswap诉讼胜诉：法院驳回涉及欺诈代币的赔偿责任主张_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Uniswap诉讼胜诉：法院驳回涉及欺诈代币的赔偿责任主张

2026-03-03 21:30:31

联邦法官驳回针对Uniswap的长期诉讼

曼哈顿联邦法官近日驳回了针对Uniswap的长期诉讼。裁决指出，去中心化交易所Uniswap Labs及其创始人Hayden Adams无需为交易者在平台上购买欺诈代币所遭受的损失负责。法官在论证中强调，设计软件本身并不意味Uniswap需为第三方的不当行为承担责任。

本案源于一组原告多年来的诉讼，他们指控Uniswap未能阻止平台上的欺诈交易或“拉地毯”骗局。法官在裁决中着重指出，几乎无法确定欺诈代币发行者的身份，且Uniswap的技术不能等同于协助或促成这些欺诈行为。

诉讼主张

本案最初于2022年由原告Nessa Risley等人提起，声称在Uniswap上交易的多种所谓欺诈代币导致投资者蒙受损失。原告主张，Uniswap及其包括顶级机构在内的风险投资者应当负责，因为他们提供了支持这些代币交易的市场基础设施。原告认为这些行为违反了州消费者保护法和美国证券法，指控Uniswap的软件促成了未经注册的交易和拉地毯骗局。

审理此案的美国纽约南区地区法院法官Katherine Polk Failla在书面意见中驳回了这些主张。

法院认为，Uniswap诉讼并未显示Uniswap知晓或参与了发生的欺诈活动。仅创建一个守法与不守法用户均可访问的平台，其本身并不必然构成协助或教唆不当行为。法官将其类比于用户因乘车共享应用的行为受指责，强调开源软件开发人员不应为匿名第三方的行为承担法律责任。法院重点关注的事实是，Uniswap Labs既未发行欺诈代币，也未控制或参与创建、推广这些代币。

裁决对Uniswap及加密平台的意义

Uniswap诉讼被驳回为DeFi社区带来的胜利再次表明，当有人滥用其工具时，协议创建者不会自动担责。这一裁决为基于开源平台构建的项目划清了更明确的法律边界。Uniswap创始人Hayden Adams对此评论道：“如果你编写了开源智能合约代码，而该代码被欺诈者利用，那么责任在于欺诈者，而非开源开发者。”

在过去涉及去中心化协议与中心化金融中介的案例中一直模糊的界线，至少因本次裁决暂时变得更为清晰。监管层面尚未明确的是，证券法将如何发展——尤其是在DeFi领域，以及未来新的立法或司法观点是否会重新评估去中心化平台如何融入现有金融架构。

尽管裁决的批评者强调消费者保护的必要性，但法律专家指出，在缺乏可追责的明确被告的情况下，法院将传统法规适用于去中心化系统的能力有限。这无疑是加密行业持续讨论的一部分，焦点在于如何建立真正契合区块链创新现实的监管确定性与新法律标准。

加密行业的回应

行业对法院就Uniswap诉讼所作裁决的反应以开发者与协议倡导者的肯定为主。他们认为，诉讼驳回验证了去中心化技术能够与追究不良行为者个人法律责任并行不悖。此案也凸显了法院在尝试将现有法律适用于无传统中介运营的去中心化系统时所面临的挑战。

Uniswap的长期支持者表示，该裁决可能遏制其他因第三方不良行为而起诉基础设施构建者的尝试。他们认为这有助于创新，因为开发者无需为完全无法控制的事情担忧担责。与此同时，部分消费者权益倡导声音则认为，裁决暴露了去中心化市场内交易者保护机制的不足。这意味着若发生欺诈，在缺乏针对DeFi平台的明确法律解决方案的情况下，投资者可能需要新型自律工具来防范开放访问生态系统中固有的风险。

结语

联邦法院驳回Uniswap诉讼在业内引发了不同看法，尤其是关于用户保护方面。然而，通过裁定去中心化交易所的开发者无需为匿名第三方可能利用其技术欺骗投资者的行为承担法律责任，该裁决也为寻求遵循开源原则行事的区块链项目提供了法律稳定性。这一裁决不仅使Uniswap Labs及其创始人免于担责，也确认了代码创建者与滥用无需许可系统的欺诈者之间应被区分看待。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文