美国监管机构认定稳定币与银行存款性质不同

主要要点

美国联邦存款保险公司提议将支付型稳定币完全排除在联邦存款保险范围之外，包括所谓的“穿透式”保险覆盖。

此举与2025年7月签署的《GENIUS法案》精神一致，该法案禁止为稳定币提供政府安全网保护。

由受FDIC保险的银行发行的代币化存款，仍可享有标准25万美元的保险额度。

Circle和Tether正采取不同的合规路径；新规或将重塑美国稳定币市场格局。

监管新规：终结“穿透式”保险

这项在美国银行家协会华盛顿峰会上公布的新提案，旨在填补一个监管漏洞。随着稳定币采用率的增长，该机构认为这一漏洞正悄然扩大。根据新规，即使稳定币背后的储备金存放于受联邦保险的银行，其本身也将不再具备获得FDIC保险的资格。发行方及相关方亦被禁止以任何方式宣传其代币受到联邦保险或政府支持。

这其中也包括那些曾允许部分发行商声称其客户可享受最高25万美元个人保险的所谓“穿透式”安排。

代币化存款的例外

唯一例外是代币化存款。FDIC主席明确表示，存款就是存款，无论其背后的技术如何。由受FDIC保险的机构发行的传统银行存款的数字版本，将保留完整的保险资格。这一区别并非偶然，它实际上赋予了传统银行相对于非银行稳定币发行商的结构性优势。

《GENIUS法案》背景

FDIC的提案并非凭空产生。它直接源于2025年7月签署成为法律的《美国稳定币国家创新指导与建立法案》。该法案是美国首个全面的联邦稳定币监管框架，并设定了FDIC当前正在执行的规则。

该法案的机制简明扼要：每一种稳定币都必须以美国国债或现金等高流动性资产进行1:1足额支持。发行商需获得货币监理署颁发的联邦执照或经批准的同等级别州执照。每月独立的审计和公开的储备金披露是强制要求。

法案所不允许的，是任何形式的政府安全网。它明确禁止救助，而FDIC的新提案正是这一禁令的监管体现——特别针对了该法律虽未直接提及但明显意图阻止的穿透式保险安排。法案还禁止稳定币发行商向代币持有者支付利息，此条款旨在防止稳定币发挥存款替代品功能，并从传统银行体系抽离流动性。

市场合规路径分野

合规路径的分野已在市场上显现。Circle一直将USDC定位为机构级、符合境内合规要求的选项，积极寻求联邦信托牌照并发布月度储备证明。Tether则选择了不同路线：它在2026年1月推出了USA₮，这是一种由Anchorage数字银行发行、受货币监理署监督的新型代币，专为满足《GENIUS法案》要求而设计。USDT在国际和去中心化金融市场依然活跃，但其储备披露和审计实践仍存疑问，未来或将在美国交易所面临阻碍。

稳定币与代币化存款的鲜明对比

根据新规，稳定币与代币化存款的对比极为鲜明。像USDC和USA₮这样的稳定币不享受FDIC保险，由获许可的非银行实体发行，且不能支付收益。相比之下，代币化存款享有最高25万美元的保险，必须由受FDIC保险的银行发行，并且可以支付标准利息。两者都要求1:1的储备支持，但只有后者拥有政府安全网。

未来动向

FDIC将就此提案开启正式的公众评议期。预计行业利益相关方——尤其是那些曾依赖穿透式保险主张的金融科技公司和稳定币发行商——将会提出反对意见。该过程的结果将影响规则的最终定稿。

除保险问题外，预计未来数月将有更多规则制定出台。FDIC和美联储都在准备进一步的指引，内容涉及在《GENIUS法案》框架下运营的稳定币发行商的资本要求、流动性标准和风险管理责任。

潜在影响

若提案最终通过，其实际效果将是稳定币发行商将需要完全依靠自身的储备金基础设施，无法依赖任何隐含的政府支持。对于厌恶风险的机构用户而言，这可能会加速其转向代币化存款——银行已准备将这一产品作为受监管、有保险的私营稳定币替代品进行推广。

对于更广泛的市场而言，FDIC此举标志着监管模糊的窗口期正在关闭。《GENIUS法案》划定了法律边界，而这项提案正在强制执行这些边界。