资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
加密货币行业亟需变革：a16z呼吁告别基金会模式
随着加密货币基金会角色引发日益严格的审视，a16z加密团队提出行业应当转向使用更好的工具进行建设。这家加密投资巨头认为，是时候告别大型中心化加密基金会，转而让社区主导发展——他们正在推出一套新框架，旨在帮助协议从诞生第一天起就能实现自治。
基金会模式已不合时宜
a16z加密团队政策主管兼总法律顾问迈尔斯·詹宁斯在最新博文中指出，加密货币行业是时候摆脱长期支撑区块链发展的非营利架构了。虽然这些基金会曾经在应对模糊监管和促进去中心化方面发挥关键作用，但文章认为如今它们"制造的障碍比带来的去中心化更多"。
"当下随便询问任何启动过网络协议的创始人，他们都会告诉你：没有什么比基金会模式更能拖慢进度了。"詹宁斯写道。
这番言论正值加密货币治理结构面临新一轮审视之际，特别是与以太坊基金会相关的架构。虽然文章没有直接点名，但指出以太坊基金会作为正面案例，承认其对以太坊的成长发展"功不可没"。不过a16z仍认为整体模式已不适应需求。
"即便考虑到以太坊基金会取得的所有进步，难道有人认为如果没有营利性机构ConsenSys开发的产品服务，以太坊会发展得更好吗？"詹宁斯反问道。
美国政策风向转变
这种态度转变不仅反映了创始人们的内部挫折，也映射出美国加密政策的风向变化。新的国会提案正从"基于努力的"去中心化框架——这种框架常迫使项目方与自身网络保持距离——逐步转向詹宁斯所说的"基于控制的成熟度框架"。
在新框架下，创始人可以继续参与网络建设而无需刻意保持距离。詹宁斯表示，这将减少对离岸基金会等"迂回解决方案"的依赖。
基金会模式的三重困境
文章犀利指出：基金会模式不再是聪明的法律策略。如今它被视为一种昂贵、笨拙的架构，扭曲激励机制，拖慢发展速度，并带来隐蔽的权力博弈。詹宁斯认为基金会存在问责薄弱、激励与成果脱节等问题。
"基金会资金模式本质上是一种赞助机制：代币被分配后换成法币，这些资金的支出缺乏将开支与成果挂钩的明确机制。花别人钱的人在没有问责制的情况下，很少会追求效益最大化。"
这种批评主要针对基金会的筹资方式。由于没有股东约束，基金会往往通过出售预分配代币获取资金，其支出缺乏市场直接反馈。a16z指出，缺乏盈利动机和市场竞争机制，难以评估基金会是否成功。
"问责制是企业与生俱来的特质，"詹宁斯写道。他认为传统企业——特别是开发公司——更适合构建协议和工具，能够高效配置资本、吸引顶尖人才，并受市场纪律约束。
现实中的制度困境
这与许多基金会的现状形成鲜明对比。法律和税务限制经常阻碍它们参与营利性活动，即使这些活动明显有利于它们本应支持的网络。a16z举例说，某些面向消费者的应用虽然能为链上带来流量和价值，却禁止基金会运营。
而当基金会试图突破限制时，它们往往更像中心化守门人而非去中心化管理者。文章指出，某些基金会控制着"金库密钥、关键运营功能和网络升级权限"，却不受代币持有者预期的问责机制约束。
更简明的替代方案
这家总部位于门洛帕克的风险投资公司对基金会设立流程也提出批评。建立一个基金会动辄耗费50万美元以上，还需与律师和会计师周旋数周甚至数月。詹宁斯指出，目前情况已混乱到很难找到真正懂如何设立这些海外基金会的律师。
简言之，这个体系正在被自身重量压垮。基金会在法律上难以自圆其说，在经济上日益显得不合时宜，在运营上可能伤害它们本应支持的团队。
据称许多创始人被迫拆分核心团队，只为维持基金会与公司员工的表面分离。a16z加密团队提出质疑："基金会员工能和公司员工在同一个Slack频道吗？两个组织能共享发展路线图吗？"
在a16z看来，这些都是拖累进步的干扰因素。解决方案是什么？回归传统的公司架构。
"与基金会不同，公司能够高效配置资本，通过提供不止代币的待遇吸引顶尖人才，并通过工作反馈回路响应市场力量。公司架构天然与成长和影响力挂钩，不依赖慈善资金或模糊使命。"
詹宁斯并非认为公司模式完美无缺。文章承认存在担忧：公司架构可能建设更有利于自身而非代币持有者的网络。但认为随着新规出台，这些问题更容易被发现和修正——尤其是当规则支持透明的链上系统，抵制链下中心化控制时。
