稳定币收益分配引发争议…“应优先保护消费者权益而非银行利益”_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

稳定币收益分配引发争议…“应优先保护消费者权益而非银行利益”

2026-01-13 13:56:32

稳定币收益争议与美国立法进程

围绕稳定币收益率的美国国会辩论正对加密货币市场结构法的制定形成阻碍，部分专家反驳银行业界的观点，称其主张为“缺乏事实依据的担忧”。尽管美国金融游说团体施加阻力，但有预测认为相关法案仍可能在2026年提交至总统办公室。

哥伦比亚商学院客座教授、加密货币撰稿人奥米德·马勒坎指出：“因稳定币发行方能否与第三方共享收益的问题导致市场结构法推进延迟，令人失望。华盛顿弥漫的诸多担忧不过是无根据的臆测。”他解释说：“当前争论焦点在于稳定币储备资产产生的利息收益应由谁获得，即‘收益率瓶颈’问题。”

在现行结构中，稳定币持有者有望获得约5%的无风险收益率。对此美国银行业界担忧“存款流失”现象，称相关政策存在“漏洞”，理由是社区银行可能因客户流失而陷入危机。技术分析师保罗·巴伦表示：“若用户为获取利息收益而从低利率账户提取资金，地区银行生态系统可能受到威胁。”

但马勒坎驳斥了这类观点。他强调：“稳定币侵蚀银行储蓄的说法并不属实。实际上，大部分需求来自海外，且发行方将准备金配置于国债或银行存款，反而可能增加银行活动。”他补充道：“稳定币竞争虽可能影响银行盈利能力，但不会削弱其放贷能力。若银行提供更优利率，自然会获得竞争力。”目前美国平均储蓄存款利率仅为0.62%左右。他进一步指出：“美国整体信贷供给中银行占比仅约20%，大部分贷款通过货币市场基金或私人信贷等非银行领域完成。”

银行业游说的主要论据之一是地区及中小银行的不稳定性。但马勒坎认为：“实际受威胁的是大型商业银行，这种论调正由意图维护收益的大型银行及向其推销服务的加密初创企业传播。”他强调：“健康经济中存款者与贷款者同等重要。阻止通过稳定币共享收益，实质是以存款者利益为代价保护银行利润。”

他总结道：“国会应聚焦保护消费者与金融创新，而非维护盈利丰厚的大型银行。银行业提出的担忧仅是未经证实的说法。”并补充：“迄今为止，国会始终将美国发展置于企业利益之上。此次也不应止步。”

参议员候选人、法律学者约翰·迪顿批评道：“银行游说正施压国会，阻止第三方平台提供稳定币收益。银行并非站在公众一方，与其勾结的职业政客亦然。”有报道称，若相关法案禁止向投资者提供收益共享而不仅限于信息披露，该平台将不会支持此项立法。

总而言之，围绕稳定币收益率的争议正引向关乎消费者保护与创新价值的政策抉择。法案是否最终提交至总统办公室，或将决定未来加密货币市场结构的走向。

稳定币收益的深层认知

高收益稳定币是否真能全然无忧？仅关注利率却因不了解算法结构或清算风险而蒙受损失的情况并不少见。在复杂结构中分辨真实收益的能力，正是现代投资者不可或缺的素养。

专业课程将系统阐释：收益型稳定币的运作原理、非永久性损失与流动性供应结构解析方法、通过贷款价值比及清算机制理解收益产生过程。同时，课程将引导思考：“禁止收益共享”究竟是保护银行还是损害消费者权益？“利息归属”这一根本问题，亦将助力培养数字金融时代投资者应有的洞察力。

若想深入理解稳定币的真实结构，可从专业学习开始。课程体系涵盖去中心化金融基础、衍生品市场及宏观周期研判等七大进阶模块。加入会员可首月以优惠价格畅学全部内容。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文

我的自选

稳定币收益分配引发争议…“应优先保护消费者权益而非银行利益”

稳定币收益的深层认知

更多新闻