"隐私币归来非也"...Upbit·Bithumb上市的本质是“可控匿名性”_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

"隐私币归来非也"...Upbit·Bithumb上市的本质是“可控匿名性”

2026-04-15 17:37:10

国内隐私币交易期待升温，但全面开放仍存距离

近期，国内交易所隐私板块重启的期待不断增长，但有分析指出，实际进展与全面放开仍有显著距离。

研究显示，Upbit与Bithumb上线Boundless（ZKC）、Aztec（AZTEC）和Zama（ZAMA），与其说是“隐私币”回归，不如视为交易所在可控范围内有限接纳隐私基础设施的结果。关键在于，重点并非隐私本身，而在于资产是否能在合规与可追溯的框架内流通。

从全面下架到选择性接纳

这一趋势的起点可追溯至2019年9月Upbit的下架决定。当时，Upbit将门罗币（XMR）、达世币（DASH）、大零币（ZEC）等列为观察对象后终止了交易支持。交易所给出的逻辑是出于反洗钱原则的考量——隐私功能使得确认发送方与接收方信息变得困难，此后韩国市场对数字资产匿名性的警戒心持续增强。

然而，自2025年9月ZKC在Upbit和Bithumb韩元市场重新出现，到2026年2月AZTEC、4月ZAMA相继在主要交易所上市，市场的解读开始转变。表面上隐私板块的大门似有重启迹象，但研究认为将其解读为“完全匿名资产的恢复”仍为时过早。

流通结构揭示本质差异

从实际上线结构来看，这一判断更为清晰。Upbit与Bithumb支持的ZKC、AZTEC、ZAMA的存取款网络均基于以太坊。交易所公告也明确这些资产仅支持以太坊网络。这意味着，无论各项目在交易所外实现了何种隐私功能或机密计算技术，在交易所边界内流转的资产，仍是受KYC关联账户、指定网络及旅行规则控制的ERC-20系列代币。换言之，韩国交易所接纳的并非“完全匿名性”，而是“以可追溯形式流通的隐私相关代币”。

这也正是ZKC、AZTEC、ZAMA难以与传统隐私币等同视之的原因。ZKC更侧重于处理零知识证明计算的网络，其代币功能接近抵押、奖励与运营；AZTEC致力于构建基于以太坊的隐私导向Layer2；ZAMA则更贴近为现有区块链添加机密智能合约的技术。它们更准确地应被视为提供隐私技术基础设施的项目，而非实现资产转移匿名化的主网币。

门罗币与大零币的现实困境

相比之下，国内投资者最为关注的门罗币（XMR）和大零币（ZEC）则结构迥异。两者均是全球市场中长期保持交易量与认知度的代表性隐私资产，但从合规交易所的角度看，它们具备最难处理的结构。

门罗币的核心设计在于发送方、接收方及交易金额均被默认隐藏。关键在于，其匿名性并非可选项，而是“默认设置”。交易所虽可确认用户存款时的身份，但资产一旦转移至门罗币链上，便难以像一般区块链那样追踪资金流向。因此，XMR不仅被视为具备隐私功能的资产，更被理解为链本身在结构上不透明的资产。

大零币在技术上则处于略有不同的位置。它同时支持公开地址与私有地址，并可通过查看密钥选择性地向特定第三方披露交易历史。因此市场常将ZEC解读为“可审计的隐私”或“选择性公开的隐私”。仅从技术结构看，它似乎比门罗币更具合规亲和力。但这仅在使用者允许公开的情况下才能实现。“能够公开”与“交易所总能强制公开”是完全不同的问题。

即便交易所恢复原生ZEC存取款，一旦用户将资产转移至交易所外的私有领域，控制范围便会大幅削弱。在此意义上，ZEC虽可能是比XMR更现实的候选，但断言其重新上市可能性仍面临监管与运营层面的障碍。严格来说，其现状仅是“比门罗币的可能性稍高一些”。

监管环境下的合规选择

这种区分也与当前监管环境紧密相关。反洗钱金融行动特别工作组（FATF）持续要求虚拟资产服务商对发送方与接收方信息进行同步管理，韩国金融信息分析院也在2026年工作计划中将强化虚拟资产反洗钱体系及交易监控列为核心任务。在此环境下，交易所或许可以部分接纳协议内存在的隐私功能，但主动开放链层面强力遮蔽资金流向的原生隐私链的动机并不强。考虑到监管框架与上市风险，隐私技术基础设施先于隐私币被纳入体制内的趋势更为自然。

Upbit的上线倾向也是变量之一。韩国市场虽存在下架后通过其他交易所恢复上市的案例，但Upbit对主流再上市趋势普遍持保守态度。鉴于此，仅凭技术结构判断门罗币或大零币的回归可能性并不足够。交易所内部风险管理原则及对过往下架资产的态度同样是重要标尺。

真正的分水岭何在

尽管如此，未来国内隐私叙事的“真正分水岭”，很可能并非已上市的ZKC、AZTEC、ZAMA，而是大零币与门罗币。若大零币重新上市，可视为合规交易所开始部分接纳“可选择公开的隐私”的信号。反之，若门罗币得以再上市，则意义更为重大——这意味着国内受监管交易所重新接受了链本身具备的强匿名性。不过目前，前者的可能性相对更常被提及，两者均存在高度不确定性。

总体而言，近期韩国交易所出现的变化并非隐私币的全面回归。更准确地说，这是在交易所边界内保持可追溯性与合规性的同时，对外部层面实现的隐私技术与机密计算基础设施进行选择性接纳的趋向。若忽视这一差异，则容易对ZKC、AZTEC、ZAMA的上线产生过度解读。反之，准确把握这一区别，便能清晰理解为何门罗币与大零币尚未回归，以及为何大零币是相对更早被讨论的候选。

分析最终表明，国内隐私市场的本质不在于“是否允许”，而在于“可否控制”。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文