【专栏】AI能否让我们致富……马斯克的玫瑰色承诺，值得信赖吗？_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

【专栏】AI能否让我们致富……马斯克的玫瑰色承诺，值得信赖吗？

2026-05-07 06:47:01

埃隆·马斯克再次向世界描绘了一幅宏大图景。"人工智能与机器人将造成大规模失业。因此联邦政府应向所有公民直接支付高额现金。别担心，不会引发通胀。因为人工智能创造的财富将远超货币增发量。" 简而言之：技术在夺走工作岗位的同时将创造巨大财富，政府只需分配这些财富即可。这说法听起来似乎合理。但只要稍加剖析，就能发现其中自相矛盾的逻辑。 **“通胀不会发生”？数据不支持这种说法** 若想如马斯克所言不发生通货膨胀，经济增长必须超越货币供应增速。参考美国过去十年平均货币增速，经济年增长率至少需达到6%以上；若要维持健康水平，则需9%-10%。美国上一次经历如此增长还是在1880年代。那是钢铁、内燃机、电力与电报同时变革世界的时代。当时美国没有联邦监管机构，没有福利支出，也没有所得税。在金本位制下美元价值逐年上升。技术创新要转化为经济增长，需要同等程度的经济自由作为支撑。历史上有可比较的案例。1990年代末互联网兴起时，也曾出现类似的兴奋情绪，"数字革命将带来空前生产力"的预言泛滥成章。但随后三十年的成绩单令人失望：政府债务膨胀、监管增多、诉讼泛滥吞噬了创新果实。历史反复证明，仅靠技术本身远远不够。十年前区块链技术亦复如是。"所有产业都将被区块链改造"的说法如野火蔓延，但最终区块链只在少数实用场景中悄然扎根。人工智能固然是强大技术，但其影响力将在何种层面、以何种形式展现，仍是开放性问题。 **若10%增长成为可能，大规模失业为何会出现？** 马斯克的主张存在一个显著矛盾：假设人工智能真能推动近10%的增长，在如此巨大的繁荣浪潮中，新岗位反而无法诞生才更令人费解。纵观历史，农业劳动者转向工厂，工厂劳动者转向服务业。当技术取代简单重复性劳动时，人类在判断力、创造力、人际互动等人工智能难以模仿领域中的价值反而提升。大规模长期失业的根源通常并非技术本身，而是阻碍劳动力市场灵活适应新环境的法规与制度。若市场自由运作，旧岗位消失之处自会催生新岗位——这是经济学积淀两百余年的答案。 **两万亿美元的悖论** 通过数据可以更清晰地看到矛盾：当前美国劳动力人口约1.7亿。假设其中2000万人因人工智能失业，每人每年领取1亿韩元（约10万美元），则年度支出达2万亿美元。巧合的是，这恰好是马斯克曾通过"狗狗币项目"宣称要削减的联邦预算规模。若通过增发货币来筹措这笔资金，广义货币供应量年增幅将达9%左右。要消化这些货币而不引发通胀，就必须实现马斯克所承诺的10%以上经济增长——这本质上形成了"因增长足够所以无通胀"与"欲无通胀需增长足够"的循环论证。新冠疫情时期的经验也不容忽视。当时的救济金延缓了劳动力市场复苏，催生补贴欺诈，最终助长了四十年未遇的通货膨胀。临时性政策尚有此后果，若转为永久性制度又将如何？更根本的问题在于劳动动机的消退。若政府提供丰厚的收入保障，就业市场的工资信号将失去意义。劳动力无法向新技术环境流动，最终将动摇马斯克所预设的经济增长基础。 **技术是必要条件，而非充分条件** 无人能否认人工智能是重要的技术转折点，其变革速度与广度确实与过去不同。但技术潜力要转化为实际繁荣，需要与之匹配的环境：健全的财政体系、灵活的劳动力市场、允许企业自由探索的监管环境。马斯克提出的问题意识是正确的——社会必须为人工智能引发的产业结构巨变做好准备。但若将解决方案寄托于政府财政主导的大规模收入转移，此药方可能比疾病本身更具危害性。马斯克本人常引用一条原则："任何政府项目最终都会走向其名目承诺的反面。"普遍性"高收入"保障制度，恐怕也难以逃脱这种名实相悖的结局。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文

【专栏】AI能否让我们致富……马斯克的玫瑰色承诺，值得信赖吗？

更多新闻

我的自选