密苏里州检察总长起诉CoinFlip运营商涉嫌加密货币ATM欺诈_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

密苏里州检察总长起诉CoinFlip运营商涉嫌加密货币ATM欺诈

2026-05-21 21:43:15

密苏里州为何盯上CoinFlip的加密ATM？

密苏里州总检察长对CoinFlip运营商提起诉讼，指控该加密货币ATM网络在向使用其自助终端的消费者收取高额费用的同时，为欺诈交易提供了便利。这份提交至贾斯珀县巡回法院的诉状，使加密ATM面临更严格的法律审查——当前州政府官员正将自助终端交易与诈骗损失联系起来。

密苏里州表示，过去两年内该州已报告约350起与加密ATM相关的案件，涉及CoinFlip设备及类似终端的损失可能高达数百万美元。本案要求企业向消费者进行赔偿、支付最高182.6万美元的民事罚款，并禁止该公司在密苏里州运营。案件将常见的加密执法问题转化为消费者权益争议：自助终端运营商是否在现金转换为数字资产并转入欺诈者控制钱包前，采取了充分措施阻止诈骗交易。

总检察长将这类设备描述为骗子的作案工具：“比特币和加密ATM已成为欺诈行为的新逃逸工具，瞬间卷走无辜民众的资金且永不返还。作为总检察长，我将动用一切手段揪出隐藏在屏幕后的懦弱骗子，并追究其责任。”

加密ATM诈骗如何运作？

加密ATM诈骗通常始于终端之外。受害者常通过冒充诈骗、虚假执法声明、情感骗局、技术支持欺诈或紧急付款要求等方式被接触。随后受害人被指引提取现金，前往加密ATM将现金转换为加密货币，并转入外部钱包。交易一旦完成便难以撤销。

诉状指出，通过加密货币终端进行的交易不可退款且难以追踪。这种特性使其成为诈骗的理想终端，因为现金到加密货币的转换能快速转移资金，超出受害者的追索范围。文件显示此类骗局对固定收入的老年群体影响尤为严重，并引用数据表明自2020年以来全国老年人通过加密支付方式遭受的损失急剧上升。

对监管机构而言，这意味着加密ATM不仅是数字资产接入点，更被视为消费者权益侵害渠道。其中防欺诈控制、风险提示、交易限额和费用披露等问题，正成为核心法律议题。

案件对投资者的启示

本案表明加密ATM运营商不仅面临证券或资金传输规定的合规风险，还受到州级消费者保护法的约束。零售覆盖广泛的终端网络可能在欺诈防控、收费结构和客户警示方面面临更严格审查。

为何CoinFlip收费成为争议焦点？

诉状同时聚焦该公司的定价策略，指控其通过终端处理的每笔转换交易收取高达21.9%的费用。州政府指出这些费用被嵌入公司定价体系，且无论交易是否涉及诈骗均照常收取。这一指控将欺诈问题与企业盈利模式关联：若运营商从每笔交易（包括事后证明涉诈的交易）中获利，监管方可能质疑其筛查可疑活动的动力是否充足。

本案不仅考察诈骗分子是否利用设备，更审视企业是否从涉嫌包含欺诈活动的交易流中获益。该公司自称是全球交易量最大的加密货币ATM网络，在密苏里州设有140多台终端，分布于便利店、酒类商店、电子烟店和加油站。这种实体布局虽为消费者提供便捷的加密货币购买渠道，但也带来合规挑战——终端交易常涉及现金、客户互动有限，且用户可能正承受诈骗分子的施压。

对市场有何广泛影响？

在州级执法日益成为美国数字资产监管重要组成部分的背景下，本案加剧了加密ATM运营商的压力。联邦机构通常关注交易所、代币发行方和市场中介，而州检察长可通过反欺诈法、不公平商业行为法等更直接地针对消费者权益侵害行为。

对加密ATM企业而言，本案可能促使加强交易监控、完善诈骗警示、收紧首次用户限额，并对异常客户行为实施更多干预。运营商还需证明高费率终端模式不会削弱防欺诈动机。案件对更广泛的加密市场同样具有意义——ATM仍是现金进入数字资产最便捷的渠道之一，尤其对传统交易平台外的用户而言。若各州开始将这些设备视为高风险消费者保护渠道，运营商可能面临更高合规成本或使用限制。

密苏里州的诉讼虽未解决所有问题，但凸显了加密ATM网络的法律风险。核心议题不再仅是消费者能否通过实体终端获取加密货币，而在于运营商能否证明这种接入不会以弱势用户遭受不可逆欺诈为代价。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文