沉睡15年后，与纽约诉讼相关的190万美元比特币发生转移_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

沉睡15年后，与纽约诉讼相关的190万美元比特币发生转移

2026-07-06 18:21:37

近15年休眠的比特币地址首次转移30枚BTC

一个沉寂近15年的比特币地址，自2011年8月接收资金后，首次转移了30枚BTC。根据Galaxy Research分享的区块链数据，这个名为“1KV47”的地址于上周六完成了首次转出交易，按报道时的价格计算，转移的币值约188万美元。

这笔交易之所以引发新关注，是因为该地址出现在纽约一起涉及休眠比特币持有量的遗失财产诉讼中，该案涉及数千个钱包。法律分析师表示，此案可能有助于厘清：根据州法律，加密货币钱包的长期不活跃是否可被视为“放弃”，还是仅仅反映了持有人的存储选择、凭证丢失或其他不构成所有权放弃的因素。

关键要点

“1KV47”比特币地址在近15年内首次完成转出交易，转移了2011年8月存入的30枚BTC。Galaxy Research的数据将该钱包的动向与纽约一起针对休眠比特币的诉讼联系起来——该诉讼将这些比特币视为可能“丢失”的财产。该诉讼的理论面临一项挑战：区块链地址只是数据字符串，不活跃并不等同于法律意义上的放弃。与同一诉讼相关的其他休眠钱包也出现了重新活跃的迹象，其中6月的转账规模较2月更大。

多年休眠后的首次动作

Galaxy Research透露，钱包“1KV47”于上周六执行了首次转出交易，而这些资金早在2011年8月就已存入。具体交易的Mempool数据显示，这些资金从先前沉默的地址中移动出来。休眠比特币转账并非前所未有，但这次事件的特殊之处在于：(1) 距离上次转出活动已过去很长时间，(2) 该地址出现在诉讼中。对于交易者和注重合规的用户而言，这些“苏醒”时刻即便不一定会直接影响市场行为，也可能影响他们对休眠持仓的追踪方式。

纽约遗失财产案考验不活跃钱包

根据文章引用，地址“1KV47”是纽约一起诉讼中列出的39,069个钱包之一。该诉讼由“Noah Doe”及两家注册于怀俄明州的公司提起，依据纽约的遗失财产框架主张对休眠比特币持仓的所有权。此案之所以重要，是因为法律问题并非只涉及单一钱包。许多加密货币地址可能因多种原因多年未被使用——从长期的“冷存储”设置到密钥丢失、备份遗忘，或持有者单纯选择不转移资金。法院是否将这些情形视为“丢失”财产，而非持续的私人所有权主张，正是争议的核心。

据报道，诉讼中列出的地址包括一些与比特币创造者中本聪相关的地址，总计约370万枚BTC（根据Timechain Index创始人Sani的分析评论，价值约2340亿美元）。这一数字凸显了事态的严重性：如果该诉讼理论成功，可能影响未来如何处理和主张大量休眠加密资产——无论是法律层面还是操作层面。

其他休眠钱包也“苏醒”了

该诉讼还与列表中其他休眠钱包重新活跃的模式有关。引用来源援引Galaxy Digital研究主管Alex Thorn的数据称，6月份有31个相关地址转移了17,527枚BTC。与2月份报道的5个地址转移4,834枚BTC相比，6月的活动更为显著。这一对比表明，法律文件中指出的地址并非绝对静止；它们可以长期休眠，然后出现交易。对于投资者和市场参与者而言，这很重要，因为“休眠”是一个时间概念，而不是法律状态。如果法院将不活跃与放弃区别对待，那么后续资金移动本身可能不会改变所有权，但会重塑观察者对列表中其他钱包未来活跃可能性的判断。

对“放弃”及地址可诉性的质疑

引用来源报道称，上周五，一位自称“John Doe 33”的被告提交了驳回诉讼的动议。其论点核心是：比特币地址仅是数据字符串，因此不能像财产持有人那样被起诉。此外，文中引用的法律分析指出，虽然法院可以对无形财产的权利进行裁决，但将公共钱包地址复制到硬盘上就视为“发现”了财产，与证明放弃并不相同。代币化平台Brickken的律师兼首席执行官Edwin Mata表示，其“核心缺陷”在于不活跃并不等于放弃。在财产法中，放弃通常需要放弃权利的意图，而一个休眠的比特币地址本身并不能证明这种意图。

Mata还指出，诉讼中的一些钱包可能反映了不同的现实情况：长期冷存储中的持仓、密钥丢失的币，或者仅仅是持有者选择不转移资金。在这些情况下，控制资产所需的私钥缺失意义重大，因为这可能削弱诉讼中关于所有权转移路径清晰的前提。引用来源将这一基础定性为“非常薄弱”。

这场争议为何可能影响加密法律待遇

休眠钱包的重新活跃可能会吸引更多关注，但核心问题在于法院如何根据州法律解释不活跃。本案处于两个复杂概念的交汇点：密码学控制（私钥）与无形财产的法律所有权。如果法院拒绝接受休眠地址等同于放弃财产的观点，基于“丢失”叙事的索赔尝试将面临更高门槛。如果法院接受相反观点，则可能鼓励针对休眠加密资产的更激进的法律策略。

目前，读者应关注驳回动议的处理方式，以及法院关于意图、放弃以及“发现”财产理论能否适用于钱包级数据的说法——尤其是当访问凭证可能缺失，或持有者仍可通过其他方式识别时。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文