StarkWare CEO提议：以4%年通胀率取代比特币2100万枚上限_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

StarkWare CEO提议：以4%年通胀率取代比特币2100万枚上限

2026-07-08 15:06:15

StarkWare 首席执行官提出质疑：比特币 2100 万枚硬上限不合理，建议改为每年 4% 的发行模型

StarkWare 首席执行官埃利·本-萨森（Eli Ben-Sasson）重新点燃了一场长期存在的比特币辩论。他认为，比特币网络中固定的 2100 万枚硬币上限“没有意义”，并主张用每年稳定发行 4% 的模型取而代之。这一立场挑战了比特币货币叙事的基石：即硬性供应上限能保护资产免受货币贬值，并随时间推移维持购买力。

周二，本-萨森在 X 平台发文表示，随着时间推移，由于私钥丢失，持有者最终无法访问他们的硬币，因此这一上限的意义越来越小。他将这一担忧与“当时间线趋近无穷大时，可用供应趋近于零”的观点联系起来——这与传统上对比特币固定发行上限的“数字黄金”叙事形成直接对比。

核心观点

本-萨森认为，在漫长的时间维度下，私钥丢失会削弱比特币 2100 万枚上限的有效性。他建议用每年约 4% 的发行率取代固定上限，同时仍保持某种形式的长期稀缺性。此前有机构估计，数百万枚比特币可能已永久丢失，这进一步支撑了“丢失密钥”的论点。X 平台上的批评者表示，比特币的可分割性和固定供应机制仍能解决“不够用”的问题，而改变上限将让比特币更像其他加密货币。在 Zcash 生态系统中讨论的一种潜在解决方案——燃烧代币后定期重新发行——表明，在不取消硬上限的情况下仍可解决矿工经济问题，但这仍需要比特币社区达成广泛共识。

本-萨森为何认为上限最终会失效

本-萨森的核心主张并非简单地认为比特币供应将不足，而是指出，如果越来越多硬币变得无法访问，上限的经济效应就会被侵蚀。他着眼于长期现实：私钥可能丢失，使硬币实际上无法恢复。为了将这一观点与公开可用的估计数据挂钩，该提议也呼应了此前引用的一些数据。据估计，多达 400 万枚比特币已被销毁或永久丢失。

本-萨森表示，他仍然支持对供应设置硬性上限。但他认为，与其依赖一次性固定上限，不如采用稳定的 4% 年发行率，这更能匹配现实世界中的人口增长——这一类比旨在说明随着比特币采用范围扩大，其供应计划是否仍能保持经济上的协调。

比特币极端主义者的反驳：稀缺性、可分割性与“丢失密钥”

本-萨森的提议在 X 平台上遭到了比特币社区的迅速而尖锐的批评。有用户引用比特币可分割为 2.1 千万亿个聪（最小基本单位）的事实，质疑“比特币不够用”的前提。本-萨森回应称，如果私钥持续丢失，聪并不是永久的解决方案。在他看来，尽管比特币是可分割的，但随着密钥丢失，可访问的余额仍然会随时间趋近于零。

其他反对者将辩论聚焦于身份问题：他们认为，取消固定上限将使比特币向其他通过通胀发行供应的加密货币靠拢。本-萨森反驳说，只要通胀率保持固定，比特币仍将保持稀缺性。

这场冲突反映了人们对比特币供应机制解读上的深层不对称。对于许多比特币持有者来说，丢失密钥可能被视为一种特性而非缺陷：如果硬币永久不可访问，实际上会减少流通供应量，并强化供需动态。一个著名的例子是迈克尔·塞勒（Michael Saylor），他曾表示计划在自己去世后销毁比特币私钥，作为对其他持有者的“按比例贡献”——通过减少可触及的供应量，使其他硬币变得更稀缺。

寻找中间道路：Zcash 对上限可持续性的探索

随着辩论愈演愈烈，Zcash 创始人布莱斯·“Zooko”·威尔科克斯（Bryce “Zooko” Wilcox）建议比特币开发者研究 Zcash 生态系统中正在讨论的一项提案。Zcash 也设有 2100 万枚 ZEC 的固定供应上限，威尔科克斯认为，比特币可以研究 Zcash 如何在不取消硬上限的情况下解决矿工激励问题。

威尔科克斯提到的提案是“网络可持续性机制”。其设计旨在通过允许用户燃烧代币，并在四年内以区块奖励的形式逐步重新发行这些代币，从而保持 2100 万枚 ZEC 的上限不变。其意图是在不改变硬供应上限的情况下减轻矿工激励压力。

虽然这一概念在理论上颇具吸引力——试图在网络安全激励与供应上限之间取得平衡——但比特币将面临不同的实际环境。在协议层面实施这一机制需要比特币去中心化生态系统（包括开发者、矿工和节点运营者）达成一致。这种协调上的挑战是历史上比特币核心货币规则难以改变的主要原因，即使提案在技术上可行。

这场辩论对比特币未来轨迹意味着什么

本-萨森的论点很可能会持续流传，正因为它直击了一个常见的矛盾点：在极长的时间维度下，理论供应量与可用经济供应量之间的差异。讨论还表明，“硬上限”支持者和批评者可能并非在谈论同一个问题。一方关注货币的可预测性和抵御贬值的能力；另一方则强调丢失的密钥会减少实际供应份额，并可能最终扭曲上限的经济假设。

对于投资者和建设者来说，更直接的启示或许不在于上限是否会改变，而在于围绕比特币货币设计边缘的哪些提案能获得关注。一个受其他网络启发的、保留上限的机制仍需广泛共识，但它预示了未来辩论的可能方向：在努力保留比特币已知特性的同时，调整激励机制和可用性。

随着这一话题持续升温，请关注是否有任何提案（尤其是那些在不直接放弃支撑比特币文化与市场身份的上限叙事的前提下，解决矿工和安全性激励的提案）获得实质性支持者，而不仅仅停留在社交评论层面。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文