MiCA过渡章节终结，现实终与文本对齐_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

MiCA过渡章节终结，现实终与文本对齐

2026-07-17 01:52:31

MiCA过渡期结束：加密平台面临严格筛选

2026年7月1日，MiCA法规下的过渡期正式结束：任何服务欧洲客户的加密平台现在必须持有合法的CASP牌照，否则将停止运营。理论上，该制度承诺提供一条清晰、快速的路径。然而在实践中，即便是全球最大的交易所币安也发现情况并非如此。我们与SBSB Fintech Lawyers的创始合伙人Yuliya Barabash进行了深入探讨，她在全球范围内参与了超过150个牌照申请案例的咨询工作。

关键要点

MiCA过渡期于2026年7月1日结束；未获授权的平台必须停止为欧盟客户提供服务。

截至2026年6月底，在截止日期前活跃的近3000家公司中，仅有约244份有效的CASP牌照记录在案。

币安于6月24日撤回其在希腊的申请，并暂停了部分欧盟服务。

法律规定的审查期限为25个工作日加40个工作日；但Yuliya Barabash表示，实际时间线接近10至12个月。

不断上升的合规成本正促使一些较年轻的项目转向其他地区，加拿大是其中之一。

比预期更严格的截止

MiCA法规（加密资产市场法规）于2024年12月30日对加密资产服务提供商全面生效。成员国可以给予已在本国注册的公司最长18个月的过渡期，以获取全面授权。该宽限期于2026年7月1日到期：根据欧洲证券和市场管理局的规定，任何未获授权但仍向欧盟客户提供加密资产服务的实体均属违法，必须有序停止其活动。

数据清晰地显示了筛选的严格程度。截至2026年6月底，ESMA的临时登记册上列出了约244份有效的CASP授权，而此前在国家制度下注册的提供商接近3000家。授权高度集中在五个司法管辖区：德国、荷兰、法国、马耳他和塞浦路斯。在截止日期后的几天内，相关追踪显示ESMA登记册上的授权提供商数量为280家。在我们关注的平台中，WhiteBIT于2026年6月从奥地利FMA获得了MiCA牌照，而OKX和Bybit EU已在运营作为持牌欧盟中心。

币安：证明规模并非万能

最受关注的案例仍然是币安。该交易所于2026年1月向希腊监管机构提交了牌照申请，并在4月被告知文件齐全。但决定一再被推迟，币安于6月24日撤回了申请，此前一周有媒体报道称监管机构准备拒绝该申请。另有报道称，ESMA曾私下建议国家当局不要批准该申请，理由是反洗钱控制存在漏洞。币安对这些说法提出异议。

实际结果是：从7月1日起，该交易所暂停了在法国、意大利、波兰和西班牙的新用户注册及部分服务，同时坚称用户资金仍可访问。币安欧洲负责人Gillian Lynch坚持认为，集团“并未离开欧洲”，并计划重新提交申请，这次将通过法国进行。对于Yuliya Barabash来说，这一事件印证了她几个月来一直强调的观点：“MiCA是为资金雄厚的参与者设计的，即便如此，币安的挫折也提醒我们，没有哪家公司，无论资源多么丰富，能够毫无困难地顺利通过这一过程。”

文本与现实之间的差距

除了币安案例，Yuliya Barabash还指出了更结构性的问题。MiCA为截然不同的商业现实设定了一套统一的规则：她认为，审查一家年轻的本地初创公司与审查一家在数十个司法管辖区运营的全球交易所几乎没有共同之处。“该法规低估了企业规模和复杂性对许可流程的影响程度，”她说。

第二个问题是时间。理论上，授权流程看起来快速且可预测。实际上，许多公司公开表示他们等待牌照超过一年。国家监管机构收到的申请数量远超预期，同时，补充信息请求和有限的监管能力拖慢了整个流程。“一个本应创造确定性的流程，却成了加密企业最大的商业风险之一，”她指出。

从法律上看，截止日期似乎很短：25个工作日的完整性检查，随后是40个工作日的实质性评估，总共约65个工作日。但这个计时器只有在文件被视为完整后才开始启动，并且不会因信息请求而暂停，后者可能拖延数月之久。“更现实的规划周期是10到12个月，不会更短，”Yuliya Barabash表示，她指出了四个主要原因：完整性检查、监管机构的信息请求、申请方内部的协调，以及国家监管机构自身的工作量。

真正的入场成本与部分企业的另寻出路

对于Yuliya Barabash来说，该框架的严格性并非偶然：“MiCA是一个严肃的框架。这正是其目的所在。它专为资金雄厚的企业设计，”她指出币安的挫折就是证据。这是她从自己的客户工作中得出的观察：根据她的经验，金融科技项目选择加拿大而非MiCA，并非因为该司法管辖区抽象地“更好”，而是因为监管与其他成本一样，必须用真金白银和实际的组织能力来支付。“当入场成本的上升速度超过预期回报时，理性的参与者就会另寻他处，”她总结道。

这一论点符合该行业的构成：加密项目大多既不是大型企业，也不是拥有内部法律部门的公司。它们是初创公司，通常不愿在尚未确认产品有市场之前，就将早期现金储备花在办公空间、本地员工和监管架构上。

其他加密合规领域的专业人士对这一情况进行了更细致的描述。在一次单独采访中，Yuliya Barabash本人也承认，筛选效应是双向的：无法建立机构级治理的公司不一定会消失，但它们在增长潜力上会受到结构性限制。“真正的障碍不是资本，而是运营成熟度，”她指出；在她看来，一个更清晰的监管故事，也会让获得授权的企业更容易进行融资和与银行沟通。

目前存在两种解读：

第一种将MiCA后的筛选视为一次健康的净化：在2026年7月前活跃的约3000家公司中，仍然存活的少数可以持有一份适用于27个市场的单一护照，这对银行和机构投资者来说是一个真正的卖点。

第二种则看到了缓慢的退出风险：每个月没有牌照，就会迫使更多项目转向那些时间和资金成本较低的司法管辖区，加拿大、萨尔瓦多和哥斯达黎加经常出现在专业律师事务所跟踪的文件中。

进入2026年下半年，一个问题仍然悬而未决：在国家监管机构仍在审查的数百份文件中，有多少能在年底前获得授权，又有多少届时会打包离开？

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文