永续期货的定义、资金费率如何使其贴近现货，以及监管机构对其法律定性的分歧_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

永续期货的定义、资金费率如何使其贴近现货，以及监管机构对其法律定性的分歧

2026-08-18 17:18:48

永续合约：一种永不到期的杠杆衍生品

永续合约是一种杠杆衍生品合约，追踪比特币等标的资产的价格，但永远不会到期。根据Coinbase、Kraken以及美国期货业协会（FIA）发布的说明，这类合约的价格之所以不会偏离现货市场，是因为持有多头仓位和空头仓位的交易者之间会定期进行资金转移，称为“资金费用”。当合约价格高于现货时，多头向空头支付费用；当合约价格低于现货时，空头向多头支付费用。

为什么一份没有到期日的合约需要一个独立的锚点来绑定现货

普通期货合约会在固定日期最终结算，这种结算机制会迫使合约价格与标的资产市场保持一致。而永续合约没有这样的日期，因此自身无法强制价格收敛。Cube Exchange于2026年3月21日发布的交易教育页面将其描述为永续合约必须解决的核心设计问题：用持续的经济激励取代一次性到期拉力，持续而非终止性地将合约价格推回至现货水平。

资金费率就是这种激励。FIA于2025年9月24日发布的说明指出，永续合约之所以能贴近现货价格，依靠的是根据合约价与现货价之间的差额计算出的资金费率，费用从溢价交易的一方流向折价交易的一方。当永续合约价格高于现货时，多头支付费用；当价格低于现货时，空头支付费用。这笔费用并不流向交易所，而是在交易者之间直接传递。

一个套利示例

Cube Exchange于2026年3月21日发布的说明中，用一个以“想象”开头的假设场景进行了演示：比特币永续合约价格略高于比特币现货。永续合约相对于现货溢价，交易所将其反映为正值资金费率——多头需向空头支付费用。发现这一价差的交易者可以买入现货比特币，同时做空永续合约。如果收到的资金费用足以覆盖现货买入的融资成本，该交易即可获利；而通过这一操作，交易者增加了现货的买入压力和永续合约的卖出压力，从而缩小价差。Cube将这一场景设定为假设性案例，而非实时市场数据，本页面也以同样方式处理。

Coinbase自己的说明中提出了另一个假设场景，以展示杠杆如何影响风险敞口。一位名叫Alice的交易者以1,000美元保证金开立了10倍杠杆的多头永续仓位，获得了10,000美元的风险敞口。Coinbase的示例显示，如果价格朝对她有利的方向移动5%，她将赚取500美元，即保证金的50%回报；相反，如果价格朝不利方向移动5%，她将损失500美元——即一半的资本。Coinbase的风险部分单独指出，对于20倍杠杆的仓位，5%的不利变动就足以触发强平。这两个数字都不是市场数据点；两者都是Coinbase的教学示例，在原始资料中未注明日期，这也是本页面将其视为说明而非当前定价的原因之一。

各交易所的机制有所不同

经济理念——通过定期支付惩罚溢价方——是各交易所共通的。但具体计算细节却不尽相同。Cube Exchange于2026年3月21日发布的对比表格显示：dYdX采样影响买卖价差与指数对比，通过区块提议者投票流程每小时结算资金，并设有治理设定的上限；Deribit根据标记价格与指数价格之间的差额计算资金费率，应用±0.025%的中性区间，并显示持续累积的八小时费率；而BitMEX则使用基于合约与指数价差加上利息成分的每日资金时间戳。

Kraken于2026年6月18日发布的指南指出，在Kraken Pro平台上，美国客户的资金间隔为八小时，欧洲经济区及其他地区客户为一小时。FIA于2025年9月24日发布的说明概括了相同模式：资金费用通常发生在离岸交易所每八小时一次，美国交易所每天一次。对交易者而言，结论是“资金费率”并非统一数字；频率、参考价格以及限制它的上限均由各交易所自行设定。

根据Kraken和FIA的说法，永续合约最初由加密货币衍生品交易所BitMEX于2016年推出。Kraken的指南还额外将其理论基础归功于经济学家罗伯特·希勒（Robert Shiller）在20世纪90年代初的研究——这一说法仅出现在本次收集的Kraken资料中。FIA的说明引用彭博社报道（来源为CoinDesk Data），指出永续合约月度交易量在2018年1月为350亿美元，到2025年5月升至6.4万亿美元。

为何法律标签突然成为争议焦点

以上所有内容均假设永续合约在法律上属于期货。在美国，这一假设目前正在诉讼中。根据crypto.news的报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）于2026年5月下旬批准了预测市场交易所Kalshi推出比特币永续合约，并将其归类为在指定合约市场（DCM）上市的期货合约——与CME自身运营的监管类别相同。Kalshi在几周内将业务扩展至其他代币的永续合约，并报告交易量超过50亿美元，这一数字来自crypto.news对Kalshi自身的引用，在本页面收集的报道中未得到独立验证。Coinbase大约在同一时期也获得了自身的受监管渠道，据crypto.news报道。

据The Defiant报道，2026年6月13日，即Kalshi获批几天后，CFTC发布了一份无异议函，允许指定合约市场将已构建的类似永续合约的产品转换为完整的永续合约。据The Defiant报道，CME集团首席执行官特伦斯·达菲（Terrence Duffy）于2026年6月17日在CNBC上披露，该交易所计划提起诉讼。

彭博社报道称，CME已对CFTC及其主席迈克尔·塞利格（Michael Selig）提起诉讼，指控塞利格“规避了”将衍生品批准为期货而非互换所需的监管框架。彭博社自身指出两类产品在税收待遇上存在差异，但其表述并未明确说明在彭博的叙述中哪一类获得更优惠的待遇，因此本页面不解决这一歧义。

这一区别之所以重要，是因为期货和互换在美国2008年金融危机后建立的监管框架中分属不同部分，各自附有不同的清算、交易所和税收规则，根据crypto.news对争议的报道。如果法院支持CME对《多德-弗兰克法案》的解读，永续合约将面临一条与Kalshi快速上市其合约所走路径不同、且按CME自身说法更为严格的监管道路。CFTC的立场，如crypto.news所述，是《商品交易法》或该机构自身规则中没有任何条款要求期货合约必须有固定到期日，因此缺少到期日并不妨碍永续合约成为期货。

crypto.news的报道还指出，CME另外还指向其对许多加密货币产品使用的价格基准的独家许可权，主张相关合约无论结构如何都应通过CME进行交易——这是争议的第二个战线，与期货对互换的主张不同。此外，crypto.news报道称，CFTC已称CME计划中的诉讼本身是“轻率的”；其报道未说明这一描述是否特指基准许可论点还是针对整个诉讼。

本页面未告知你的内容

本页面不会告诉你CME诉CFTC案件将如何判决或何时判决。截至本页面收集的报道，该诉讼刚刚提交，报道该事件的三个媒体均未报道任何法院裁决。

用于解释资金和杠杆的示例——Cube Exchange的比特币场景和Coinbase的Alice 1,000美元保证金交易——均来自供应商文档中的假设性教学说明，并非实时市场价格，且两个来源均未注明具体市场时刻。

此处引用的交易量数据均为单一来源：Kalshi报告的50亿美元交易量来自crypto.news的报道，未在本证据集中通过交易所发布的数据进行独立验证；350亿美元至6.4万亿美元的增长数据来自彭博社报道，经FIA通讯间接引用，来源为CoinDesk Data，本页面未直接查看原始彭博社或CoinDesk Data报道。

此处的交易所对比主要来自中心化和混合交易所——dYdX、Deribit、BitMEX和Kraken。它未涵盖其他链上永续协议如何计算或限制资金费率，读者在比较特定平台的资金费率时，应查阅该平台自身发布的方法论，而非假设其与上述任何机制一致。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文