银行托管竞赛：谁掌控着美国的比特币？

华尔街并非在某天清晨醒来后突然决定青睐比特币，而是发现托管费用高得惊人，不能将其留在别人的资产负债表上。

摘要

花旗银行于8月18日宣布推出Custody+，将比特币纳入其托管价值34.5万亿美元传统资产的同一体系，预计在2026年底前正式上线。

全球最大的托管机构纽约梅隆银行（BNY Mellon）管理着59.4万亿美元托管资产，已为ETF发行商持有加密货币，并于2026年5月将比特币和以太坊托管服务扩展至阿布扎比。

Coinbase Custody管理着3760亿美元的机构加密资产，并为超过80%的美国现货比特币和以太坊ETF提供托管服务，这使得它成为银行将托管与主经纪商服务捆绑后的最大目标。

监管道路在2025年变得清晰，当时美国证券交易委员会（SEC）撤销了SAB 121，而美国货币监理署（OCC）确认国民银行可在未经事先批准的情况下托管加密货币，消除了银行进入该领域的两大障碍。

按市值计算，只有大约1%的加密货币拥有保险覆盖，这形成了一个保护缺口，无论是银行还是加密原生企业都未能解决，而这可能定义下一波竞争。

银行托管潮来袭

在过去十年的大部分时间里，为机构持有数字资产是一项只有加密原生公司才愿意触碰的工作。Coinbase建立了托管部门。BitGo率先为机构客户提供多重签名钱包。Anchorage Digital成为首家获得联邦特许的加密银行。它们之所以能赢得这项业务，是因为传统银行要么无法，要么不愿持有私钥。

那个时代正在结束。在18个月内，纽约梅隆银行、道富银行、渣打银行、美国银行，以及现在的花旗银行，都已推出或承诺推出直接的加密货币托管服务。问题不再是银行是否会持有比特币，而是那些最先持有比特币的公司将会面临什么。

打开大门的监管闸门

两项监管变革使银行托管浪潮成为可能，且两者在数周内相继到来。理解其先后顺序至关重要，因为它解释了为何银行入场浪潮发生在2025年和2026年，而非更早：障碍是法律和会计方面的限制，而非技术问题。

2025年1月，美国证券交易委员会通过SAB 122撤销了《员工会计公告第121号》（SAB 121），取消了要求任何代表客户持有加密货币的公司在其自身资产负债表上记录相应负债的规定。自2022年3月推出以来，SAB 121一直是银行参与加密货币托管的最有效障碍。其逻辑简单而苛刻：一家持有100亿美元客户比特币的银行，必须将这100亿美元视为自己的负债，这意味着需要为此拨备资本。对于已经管理着数万亿美元传统托管资产且无需承担此类要求的机构而言，这种不对称性使得加密货币托管在经济上变得不合理。没有任何客户需求能够克服这条将收费业务变成资本消耗的规则。

随后，美国货币监理署在几个月后发布了第1183号和1184号解释函，确认国民银行和联邦储蓄协会可以托管加密资产，代表托管客户执行买卖订单，并为数字资产服务使用子托管人。关键在于，第1183号解释函还取消了银行在从事加密货币托管前必须获得监管机构无异议的要求。在之前的制度下，希望持有比特币的银行必须向其监管机构申请并等待书面许可，这个过程可能耗时数月且没有明确的时间表。取消这一要求，将加密货币托管从一项特殊特权转变为一项标准的银行权力。

随后，《GENIUS法案》于2025年7月签署成为法律。虽然该法案主要针对稳定币，但它创建了新的国家信托银行章程途径，Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assets和Ripple都已利用这些途径获得美国货币监理署的初步批准。美国货币监理署在2025年底前有条件地授予了所有五家公司国家信托银行章程。该立法首次将数字资产托管定义为联邦法律下允许的银行活动，而不仅仅是对现有权限的解读延伸。与此同时，金融稳定监督委员会取消了将加密货币归类为系统性“脆弱性”的标签，表明更广泛的监管姿态已从遏制转向整合。

综合效应立竿见影。SAB 121废除后的几个月内，纽约梅隆银行扩大了其加密ETF托管业务。道富银行推出了其数字资产平台。摩根士丹利专门为托管加密货币申请了银行章程。野村证券的Laser Digital申请了专门用于加密货币托管的美国国家信托银行章程。甚至嘉信理财也开始为其顾问客户探索直接的加密货币服务。监管问题从“银行可以持有加密货币吗？”转变为“它们能以多快的速度配备人员？”

已投入运营的机构

2026年年中，银行加密货币托管的格局比大多数市场参与者意识到的要成熟得多。

纽约梅隆银行

走得最远。这家全球最大的托管机构，管理着59.4万亿美元的托管资产，自2022年起就开始为ETF发行商持有比特币和以太坊，此后扩大了这项服务。2026年5月，纽约梅隆银行宣布与Finstreet Limited和ADI Foundation合作，在阿布扎比全球市场提供加密货币托管服务，标志着其首次将直接加密货币托管服务扩展到美国以外。纽约梅隆银行担任摩根士丹利MSBT比特币ETF的托管人，以及Ripple的RLUSD稳定币的主要储备托管人。道富银行

是全球第二大托管银行，管理着51.7万亿美元的托管资产，于2026年1月与瑞士数字资产基础设施提供商Taurus合作推出了其数字资产平台。该平台支持公共和许可区块链上的代币化货币市场基金、ETF、代币化存款和稳定币的钱包管理、托管和结算。渣打银行

则走了一条不同的道路。该银行并未从零开始构建，而是正在吸收其与北方信托于2020年共同创立的子公司Zodia Custody。这笔预计于2026年8月底完成的收购，将把Zodia的七个全球办事处和对超过75种加密货币的托管支持整合到渣打银行的企业和投资银行部门。渣打银行还持有加密货币做市商GSR超过10亿美元的投资，使其在托管、交易和做市领域均有布局。美国银行

是最早进入该领域的传统银行之一，为基金管理人提供加密货币托管服务，并为Anchorage Digital Bank的支付稳定币提供储备托管。美国银行拥有超过150年的证券托管经验，并将其策略描述为随着市场需求逐步发展加密服务，这是一种优先考虑监管合规而非速度的审慎方法。其重点一直放在稳定币生态系统的底层架构、储备管理和基金行政支持上，在这些领域，可靠性比头条新闻更重要。花旗的催化剂

当花旗银行于8月18日推出Custody+时，这一消息之所以重要，并非因为它新颖，而是因为其规模。截至2026年6月，花旗银行管理着34.5万亿美元的托管和行政管理资产，使其成为全球第三大托管机构。

Custody+并非一个独立于现有基础设施之外的加密产品。花旗将其描述为一个模块化套件，涵盖三大类别的八项能力：速度与确定性、智能与控制。数字资产托管与实时资产服务、即时结算、流动性管理、外汇和人工智能驱动的市场数据并列。持有比特币和传统证券的资产管理公司，将使用一个统一的花旗环境来获取所有托管服务，而无需运行并行操作堆栈。

比特币将是首个被支持的加密货币。花旗将负责密钥管理、钱包基础设施和安全保管，这意味着机构客户不会直接接触私钥或管理钱包。时间表目标是在2026年底前正式上线。

其战略逻辑非常直接。花旗已经是全球最大资产管理公司、主权财富基金和养老金系统的托管人。如果这些客户希望接触比特币（并且越来越多客户确实有此需求），花旗更愿意自己托管这些比特币，而不是看着相关费用流向Coinbase或BitGo。

加密原生企业面临损失

加密原生托管商面临的竞争威胁并非理论上的，而是结构性的。

Coinbase Custody管理着约3760亿美元的机构加密资产，并为超过80%的美国现货比特币和以太坊ETF资产提供托管。BitGo的托管资产在2025年年中突破900亿美元，并凭借在德国获得的符合MiCA标准的许可证以及在迪拜获得的经纪交易商批准，扩大了其监管版图。连同Gemini、Ledger Enterprise和Fireblocks，排名前五的加密原生托管商占据了全球市场约46%的份额。

这种主导地位建立在一个简单的事实之上：银行无法竞争。SAB 121、监管模糊性和机构的谨慎态度，使传统金融业一直处于观望状态。如今，所有这些障碍都已消除。

具体的危险在于“捆绑服务”。管理着超过5万亿美元客户资产的嘉信理财，很好地说明了这一点。如果一家注册投资顾问能够在一个地方获得传统证券和加密货币的托管、交易、合规报告和客户门户访问服务，而这个地方已经管理着客户的投资组合，那么加密原生托管商需要提供明显更好的服务来维持关系。嘉信理财如果能够保留更广泛的咨询业务，它就有能力压缩加密货币托管的利润。而Coinbase和BitGo则无法以同样的方式进行补贴。

Coinbase的应对措施是构建其所谓的加密领域唯一一家全服务主经纪商：交易、托管、10亿美元的贷款账簿、通过其Deribit集成提供的衍生品，以及跨10到20种代币的质押服务。BitGo则在不同的实体下运营邻近的主经纪商、质押和贷款中介业务。两者都押注于加密特定服务的深度将比传统金融基础设施的广度更重要。

这个赌注能否成立，很大程度上取决于一个双方都未能很好回答的问题：保险。

无人谈论的托管技术栈

这就是银行与加密原生企业对比变得技术化的地方，也是差异对开单机构最为重要的地方。

加密货币托管技术大致分为三类，每个托管商都使用这三者的某种组合。

冷存储

将私钥完全离线保存在气隙环境中。密钥从不接触联网设备。提现需要物理干预，通常需要数小时或数天才能处理。冷存储是针对远程攻击的最安全选项，并且仍然是战略储备的标准。大多数机构托管商将90%或更多的客户资产保存在冷存储中。硬件安全模块

是专门用于生成、存储和管理加密密钥的防篡改物理设备。HSM提供每次密钥操作的可审计日志，并符合FIPS 140-2 Level 3或Level 4认证标准，与中央银行和军事组织使用的标准相同。像纽约梅隆银行和道富银行这样的银行默认使用基于HSM的架构，因为它们直接映射到银行已经为传统证券运营的安全基础设施上。多方计算

将私钥分割成多个份额，分发给独立的参与方。交易签名通过一个加密协议进行，该协议在不重建完整密钥的情况下产生有效签名。MPC消除了传统密钥管理中固有的单点故障，并实现了比纯冷存储更快的交易处理。Coinbase、BitGo和Fireblocks都围绕MPC架构构建了其托管平台。2026年的行业趋势是采用混合模式。领先的托管商使用HSM作为硬件信任根，提供安全的随机性和防篡改存储，同时在其上叠加MPC协议用于实际的签名工作流程。分层存储已成为标准：长期持有使用冷存储，运营流动性使用HSM保护的热存储，活跃交易使用基于MPC的热钱包，并根据速度和风险敞口限制进行自动再平衡。

银行在HSM部署方面拥有结构性优势，因为它们已经为传统市场大规模运营这些设备。加密原生企业在MPC创新方面保持优势，因为它们拥有银行无法在一夜之间复制的多年生产经验。竞争问题在于，混合趋同是否有利于拥有更好硬件基础设施的一方，还是拥有更好加密软件的一方。

应引起所有人警惕的保险算术

加密货币托管中的保护缺口是该行业公开的秘密，也是其最危险且尚未解决的问题。

按价值计算，只有大约1%的加密货币市场拥有保险覆盖。2024年，加密保险市场的保费总额约为19亿美元，而当时整个加密市场估值约为2.5万亿美元。随着市场增长，这一比例并未得到实质性改善。

领先的托管保险计划提供的保额在7500万美元至3.2亿美元之间，一些提供商的总保额可达10亿美元。但如果一家托管商持有50亿美元的客户资产，却只有2亿美元的保险覆盖，那么该保单仅起到部分风险转移的作用，而非真正的保护。对于习惯于经纪账户的SIPC保险或存款的FDIC保险的机构来说，很难向合规委员会解释这一差距。

美国联邦存款保险公司（FDIC）于2026年4月为其监管下提供加密保管服务的机构提出了首个托管和储备标准，但该提案明确指出，数字资产不会获得存款保险。这意味着，银行托管比特币与银行托管美元，其保护框架根本不同。客户在银行托管中丢失的比特币，没有联邦保险作为后盾。

银行带来的资产负债表实力，理论上提供了另一种保护。如果花旗银行因托管失败而丢失客户比特币，该银行2.4万亿美元的资产负债表将作为任何索赔的后盾。如果Coinbase遭遇同样的失败，其资产负债表虽然对一家加密公司来说相当可观，但规模要小几个数量级。然而，“银行会让你得到补偿”只是一种假设，而非合同保证，并且从未在大规模数字资产损失的背景下得到过检验。

保险缺口造成了一种意想不到的竞争动态。加密原生托管商多年来一直致力于构建专门的保险计划，与劳合社辛迪加谈判，并为数字资产风险量身定制保险覆盖。银行进入市场时拥有声誉信誉，但缺乏现有的加密特定保险关系。双方都没有解决根本问题：保险市场没有能力完全覆盖被托管的资产。

代币化桥梁

托管并非故事的终点，而是起点。

进入加密货币托管领域的银行，同时也在构建代币化存款网络和结算基础设施。摩根大通、花旗银行、美国银行和富国银行正通过票据交换所构建一个共享的代币化存款网络，目标是在2027年上半年推出。摩根大通已经允许机构客户将比特币和以太坊作为美元贷款的抵押品，将加密货币置于与国债和蓝筹股相同的账本上。

自2025年初以来，代币化现实世界资产市场已增长超过420%，达到316亿美元。道富银行的数字资产平台从一开始就被设计为能够处理代币化货币市场基金和ETF，以及原生加密货币。渣打银行吸收Zodia Custody，使其能够在一个统一的机构品牌下，为超过75种加密货币和代币化资产提供托管服务。

这就是银行托管布局展现其全部范围的地方。托管是切入点。一旦银行持有了机构的比特币，它就可以提供针对该比特币的贷款、与该比特币并列的代币化资产结算，并最终提供一个完全集成的平台，在这个平台上，从客户的角度来看，传统资产和数字资产之间的区别消失了。

对于加密原生托管商来说，代币化浪潮既是威胁也是机遇。Coinbase和BitGo没有足够的资产负债表能力，在抵押贷款规模上与摩根大通或花旗银行竞争。但它们确实拥有托管银行刚刚开始发行的代币化资产所需的技术基础设施，这有可能创造一种反向流动的托管关系。银行可能会发行一种代币化国债产品，然后需要一家加密原生托管商来在公共区块链上保护它，这种情景将使今天的竞争对手变成明天的子托管商。

根据行业估计，数字资产托管市场预计将从2026年的约9530亿美元增长到2030年的超过4.3万亿美元。这一增长轨迹意味着，至少总体而言，市场足够大，银行托管商和加密原生企业都可以扩张。问题在于，市场上最有价值的部分——带来最高费用收入的最大机构账户——是会整合到提供一站式传统和数字资产服务的银行周围，还是会继续将其托管业务分散在提供卓越技术和更广泛资产覆盖的专家之间。

值得关注的要点

ETF托管轮换：

未来12个月内，是否有主要ETF发行商将托管业务从Coinbase转移到银行托管商，这将表明“捆绑服务”是否正在战胜“专业化”。保险容量增长：

劳合社辛迪加或新进入者是否会将加密托管保险总容量扩大到50亿美元以上，这将开始缩小目前定义市场的保护缺口。OCC章程申请：

为数字资产托管提交的新国家信托银行章程申请数量，这将表明加密原生企业是否认为它们必须成为银行才能生存。Citi Custody+上线日期：

花旗银行能否实现其2026年底的目标，以及哪些机构客户会率先行动，这将为其他仍在建设的银行设定步伐。Coinbase Prime客户留存：

Coinbase的主经纪商捆绑服务，包括其10亿美元的贷款账簿和Deribit衍生品集成，是否能留住那些可能整合到银行的机构客户。什么是银行加密货币托管？

银行加密货币托管是指受监管的存款机构代表机构客户持有比特币等数字资产，使用它们应用于股票和债券等传统证券的相同法律和运营框架。银行管理私钥、钱包基础设施和安全保管，因此客户无需直接处理加密材料。

目前哪些银行在美国提供加密货币托管服务？

纽约梅隆银行自2022年起已提供加密货币托管服务，并担任多个比特币和以太坊ETF的托管人。道富银行于2026年1月推出了其数字资产平台。美国银行为基金管理人提供加密货币托管服务。花旗银行于2026年8月宣布了Custody+，预计在年底前推出。

SAB 121发生了什么以及它为何重要？

《员工会计公告第121号》（SAB 121）是美国证券交易委员会于2022年3月推出的一项规则，要求代表客户持有加密资产的公司在其自身资产负债表上记录相应的负债。这项资本费用使得加密货币托管对银行来说在经济上不可行。美国证券交易委员会于2025年1月通过SAB 122撤销了SAB 121，消除了银行参与的主要会计障碍。

银行托管与Coinbase或BitGo托管有何不同？

银行通常围绕硬件安全模块（HSM）以及它们已经为传统证券运营的基础设施来构建托管。像Coinbase和BitGo这样的加密原生托管商则围绕多方计算（MPC）构建其平台，MPC将私钥分割成多个部分，以消除单点故障。银行提供将加密货币托管与现有服务捆绑的优势。加密原生企业则在数字资产安全方面提供更深入的专业知识。

银行托管的比特币是否受FDIC保险？

不。美国联邦存款保险公司（FDIC）于2026年4月为其监管下的机构提出了托管和储备标准，但明确表示数字资产不会获得存款保险。银行托管的比特币不具备与美元存款相同的联邦保险保护。

什么是Citi Custody+，它何时推出？

Custody+是花旗银行于2026年8月18日宣布的一个模块化托管套件。它涵盖三大类别的八项能力：速度与确定性、智能与控制。比特币托管是其中一个组成部分，与实时结算、流动性管理和人工智能驱动的市场情报并列。花旗银行的目标是在2026年底前正式上线。

GENIUS Act对加密货币托管意味着什么？

《GENIUS法案》于2025年7月签署成为法律，为支付稳定币创建了首个联邦框架，并开辟了新的国家信托银行章程途径。Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assets和Ripple都已利用这些途径获得美国货币监理署的初步批准。该法案将数字资产托管定义为联邦法律下允许的银行活动。

加密原生托管商能在银行托管浪潮中生存下来吗？

加密原生托管商在MPC技术、专门的保险计划以及数字资产支持的深度方面拥有结构性优势。Coinbase管理着3760亿美元的机构加密资产，并建立了一整套主经纪商服务。BitGo在多个司法管辖区运营，提供集成的托管、经纪和贷款服务。竞争结果可能取决于机构客户是优先考虑在银行获得传统和加密服务的便利性，还是优先考虑加密原生平台的专业深度。