国际清算银行：稳定币在大规模支付中缺乏可信度_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

国际清算银行：稳定币在大规模支付中缺乏可信度

2026-08-29 22:05:00

国际清算银行行长：稳定币不具备大规模支付的可信度

8月28日，国际清算银行行长帕布洛·埃尔南德斯·德·科斯在杰克逊霍尔研讨会上表示，稳定币并非一种可信的大规模支付手段。他更倾向于代币化银行存款。此前一天，该机构发布的一项研究指出，各市场在稳定币发行规则上存在显著差异。

简要概述

国际清算银行总经理帕布洛·埃尔南德斯·德·科斯于8月28日在杰克逊霍尔指出，稳定币作为大规模支付手段缺乏可信度。

金融稳定研究所研究报告

金融稳定研究所于8月27日发布的研究显示，美国、欧盟、英国、香港和新加坡在稳定币发行框架上存在巨大差异。

杰克逊霍尔会议：国际清算银行不认可稳定币作为支付基础设施

在杰克逊霍尔会议上，帕布洛·埃尔南德斯·德·科斯毫不掩饰国际清算银行的怀疑态度。该行行长认为，稳定币虽有其用途，但并未展现出成为大规模支付基础所需的必要保障。

国际清算银行的立场与美国形成对比。美国当局正推动针对稳定币的专门监管框架，意图将其打造为服务于美国金融体系的新工具。这一问题实际上已超越加密货币市场本身。美国财政部认为，稳定币的发展可能支撑对美国国债的需求，从而进一步巩固美元在全球金融中的地位。

而国际清算银行则押注于另一种解决方案：代币化存款。帕布洛·埃尔南德斯·德·科斯表示：“代币化存款提供了一种更直接的方式，既能利用代币化技术，又能维护货币体系的基础。”两者区别显著：代币化存款仍是传统银行存款，只是其流通依赖于数字基础设施，资金仍留在银行体系内并受现有审慎框架监管；而稳定币通常由私人公司发行并以储备资产作为支撑。

国际清算银行认为，两种模式并非必然互斥，但稳定币不应取代银行体系在日常支付中的角色。

五大市场，五种监管路径

这一表态发布于国际清算银行下属金融稳定研究所研究报告的次日。该报告比较了美国、欧盟、英国、香港和新加坡对稳定币的监管规则。首要发现是：各市场规则差异巨大。发行条件、对公司提出的要求以及允许开展的活动因司法管辖区而异，尤其在非银行发行机构方面表现明显。

美国和新加坡采取了相对严格的做法。美国框架对支付型稳定币发行人的某些活动进行限制，例如贷款、质押（即通过锁定资产获取收益）、自营交易以及部分加密货币托管服务。而欧盟、英国和香港的监管机构则显得更为灵活，某些附加活动在获得特定授权后可以开展。

然而，金融稳定研究所注意到，多个体系存在一个共同局限：限制措施往往直接针对发行稳定币的公司本身，却未必涵盖其所属集团整体。这种区分可能允许某些参与者通过多个法律实体来安排不同活动。该研究报告的作者认为，集团层面的监管更为合适，尤其对于大型发行机构而言。

银行担忧存款流失

国际清算银行承认，稳定币可能为金融体系带来一定益处。例如，其增长可支撑对公共债务的需求，并有助于降低国家融资成本——这是美国财政部经常主张的观点。但帕布洛·埃尔南德斯·德·科斯认为，风险在于银行端：如果大量存款从银行机构流出并转换为稳定币，银行将失去重要资金来源，进而不得不以更高成本从市场借贷。按照这一逻辑，额外成本最终会转嫁给家庭和企业的贷款。

国际清算银行还担忧，多个支付生态系统相互之间缺乏沟通。在不同稳定币或平台之间切换仍会产生成本和摩擦，同时反洗钱规则也难以在国际层面统一协调。在欧洲，欧洲央行继续推进数字欧元项目，并试图解决隐私担忧。

未来几年，这一争论可能带有政治色彩。帕布洛·埃尔南德斯·德·科斯被列为2027年接替克里斯蒂娜·拉加德担任欧洲央行行长的潜在人选之一。如果他执掌该机构，对稳定币极为审慎的态度可能会对欧元区的货币与监管选择产生更大影响。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文