《CLARITY法案临近参议院投票，遭遇各州总检察长抵制》_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

《CLARITY法案临近参议院投票，遭遇各州总检察长抵制》

2026-09-15 05:16:02

参议院将就《CLARITY法案》举行关键程序性投票，但州总检察长联盟的反对可能使进程复杂化

美国参议院定于周二就《CLARITY法案》（CLARITY Act）举行一项至关重要的程序性投票。该法案是一项旨在重塑联邦政府对数字资产监管方式、并明确加密货币在现有证券和商品框架内地位的重要立法提案。尽管围绕公职人员道德约束的最新谈判似乎推动了该法案的行动——在唐纳德·特朗普总统同意了一项两党提案的大部分条款后——但由多位州总检察长组成的联盟提出的反对意见正威胁着使这一势头变得复杂。

在纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James）领衔的一封公开信中，18位州总检察长敦促参议员否决该法案。他们辩称，妥协方案并未完全解决关于削弱州政府对加密相关不当行为监督能力的担忧。

核心要点

程序性投票：《CLARITY法案》将于周二面临参议院程序性投票，这将决定其是否能进入参议院全面辩论阶段。
特朗普的道德协议：据报道，特朗普同意了约“80%”的两党道德提案，这将收紧拥有重大加密利益官员的信息披露和剥离规则。
州级反对：由莱蒂蒂亚·詹姆斯领导的18位州总检察长联盟表示，该法案的措辞可能会削弱各州打击加密欺诈和不当行为的能力。
执行权争议：尽管修正案包括让州总检察长参与执行道德限制，但他们认为其他条款仍可能限制州的警察权（执法权）。

参议院程序障碍 looming

周二的投票并非对《CLARITY法案》实质内容的最终裁决，而是一个重要的把关步骤。此前有报道称，参议院多数党领袖约翰·图恩（John Thune）在上个月众议员离开华盛顿前往八月休会期之前未推动该法案前进时，已提交了终止辩论的动议（cloture motion）。

在实际操作中，这次程序性投票将决定参议员是否可以继续进行辩论。对于市场参与者和法律利益相关者而言，这至关重要，因为《CLARITY法案》旨在为数字资产监管建立更清晰的联邦结构——特别是通过界定何时资产适用证券法还是商品法，以及定义美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）的角色。

特朗普报告的道德协议重塑了该法案

最新的复杂性源于道德规则与执行权力的交叉点。据美联社报道，特朗普同意了共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）和民主党参议员鲁本·加列戈（Ruben Gallego）提出的提案中约“80%”的内容，一位高级共和党助手证实了这一点。

该法案原本禁止联邦民选官员、其配偶以及联邦法官发行数字资产。据报达成的妥协方案将增加对持有加密发行人“重大”财务利益的官员的要求——要求剥离这些利益或将其放入盲信托中。

此外，该方案还通过赋予州总检察长在新道德限制执行中的角色，扩大了实际执行的覆盖范围。这些修改旨在解决民主党人和蒂利斯提出的担忧，他们认为早期的规定不够严格，无法处理涉及特朗普加密持仓和商业利益的潜在利益冲突。

由埃莉诺·特雷特（Eleanor Terrett）联合主持的出版物《Crypto in America》将周末的发展描述为在行业部分引发了新的乐观情绪，并将修订后的方案视为共和党人推动民主党人在周二程序性投票前达成一致的举措。

州总检察长提出反对—— citing 执法与联邦-州紧张关系

即使道德条款似乎取得了进展，但在州一级也出现了一个协调的挑战。在给参议院银行委员会领导人的信中，由莱蒂蒂亚·詹姆斯领导的18位州总检察长辩称，《CLARITY法案》可能会使各州更难对涉嫌欺诈或其他不当行为的加密公司采取行动。

州总检察长联盟警告称，虽然该法案保留了各州起诉欺诈的“某些权力”，但该信声称，语言存在模糊不清之处，可能会导致对各州警察权的挑战，或限制各州打击签署方所称的“骗局泛滥”的能力。

他们还认为执行结构并不平衡。尽管更新后的法案将赋予州总检察长在新道德限制执行中的角色，但州总检察长们 contends 其他条款仍可能削弱他们对加密相关违法行为的更广泛权力。

对于立法者和关注美国监管联邦主义的人来说，这是核心张力：一项旨在规范联邦监督并定义机构职责的法案，仍可能被视为限制了州检察官的权力。州总检察长的信件表明，即使是适度的法规调整也可能产生新的诉讼风险或限制性解释——这些问题可能会实质性影响各州迅速且有效地追究 alleged misconduct 的能力。

这封信是目前最清晰的信号，表明反对意见不仅是政治性的，也是法律和管辖权层面的，从而为潜在的辩论铺平了道路：当联邦机构和州官员都可以追求不同但有时重叠的执行理论时，责任应该置于何处。

为何《CLARITY法案》的意义超越道德之争

虽然周二的投票将通过道德规则的视角进行大量讨论，但《CLARITY法案》的意义远不止于此。该法案被广泛描述为一项确立数字资产联邦市场结构的里程碑式努力，包括对SEC与CFTC划分提供更清晰的指导。

这种监管清晰度是该立法受到市场参与者密切关注的关键原因。对于交易所、托管机构、代币发行商和金融机构来说，监管不确定性可以直接转化为合规成本、产品发布延迟以及法律风险增加。对于消费者而言，更清晰的规则也旨在减少可能被不法分子利用的灰色地带。

然而，州总检察长的担忧突显了一个现实情况：即使联邦法律旨在协调监督，各州在打击欺诈和保护消费者方面仍然发挥着至关重要的作用。如果《CLARITY法案》的起草留下了各州执行权受到限制或约束的争论空间，它可能会引发平行的法律斗争——即使该法案最终获得通过，也可能减缓执法速度。

因此，投资者和建设者不应将周二的程序性投票仅仅解读为对道德条款的全民公决。这也是对参议员是否愿意在联邦-州执行边界问题未解决的情况下推进综合框架的一次考验。

接下来值得关注什么

接下来值得关注的是，参议院程序性投票是否在周二顺利通过；如果通过，州总检察长的异议是否会在全体会议的审议过程中塑造辩论——特别是围绕该法案的条款如何影响各州在SEC和CFTC角色澄清的同时追求加密欺诈案件的能力。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文