CFTC与SEC的加密货币之争：解析美国监管管辖权博弈_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

CFTC与SEC的加密货币之争：解析美国监管管辖权博弈

2026-09-18 20:30:00

CFTC与SEC的加密资产管辖权之争：解析美国监管博弈

CFTC（商品期货交易委员会）与SEC（证券交易委员会）在加密资产领域的管辖权争议，已成为当前美国金融监管领域最为混乱的争端之一。这两个联邦机构分别建立于几十年前，服务于截然不同的市场，如今却都声称对加密产业拥有部分管辖权。SEC将许多代币视为证券，而CFTC则将其视为大宗商品。这种分裂局面在与欧盟等其他地区处理相同问题的方式进行对比时，显得尤为复杂。

本文将深入探讨各机构的实际监管范围、重叠管辖权存在的原因，以及进入2026年下半年后的局势走向。

SEC在加密市场中监管什么？

SEC的权力核心在于证券，它主要依据“豪威测试”（Howey Test）来判断某项资产是否属于证券。该测试的核心在于询问：一项资产是否涉及资金投资、共同企业，且利润主要来源于他人的努力。根据这一标准，SEC认为许多代币销售构成了未注册的证券发行。基于代币首次销售的方式而非当前的交易状态，该机构自2023年起对多家主要平台采取了执法行动。

其中，“Ripple XRP案”成为了检验这一界限最清晰的现实案例。随着SEC的管辖权辩论从法庭延伸至积极的规则制定阶段，国会研究人员对此权力的追踪也日益紧密。

CFTC在数字资产监管中扮演何种角色？

CFTC的管辖权涵盖大宗商品及其衍生品，包括期货和掉期合约。多年来，比特币和以太坊一直被视为大宗商品，这赋予了CFTC对与之挂钩的加密衍生品交易的监管权。

然而，CFTC现货市场（即实际买卖硬币的市场）的管辖权相对较窄，这一点在其官方数字资产资源页面中有明确说明。局长迈克尔·塞利格（Michael Selig）表示，该机构计划依靠现有的法定权力行事，而不是坐等国会的立法。

为何加密资产会引发管辖权争议？

单一代币在项目启动初期可能表现为证券，但随着其网络去中心化程度提高，不再由中央团队主导价值时，它又可能转变为大宗商品。《证券法》和《商品交易法》均非为此类动态转变而设计。

法院在不同案件中得出了不同的结论，且没有任何一个机构拥有对代币整个生命周期的完全管辖权，这正是CFTC与SEC加密管辖权之争的核心所在。

SEC如何判定加密资产是否为证券？

在大多数CFTC与SEC的加密纠纷中，SEC主要依据“豪威测试”做出判断，这一标准实际上源于1946年的一起柑橘园案件，重点考察买家是否预期主要从他人的努力中获得利润，而非自身的努力。

2026年3月17日，SEC与CFTC联合发布了一份解释声明，指出随着时间的推移，一旦加密资产的网络成熟到一定程度，并减少对中央推广者的依赖，它实际上可以不再被视为证券。这一观点直接体现在两家机构的联合解释性公告中。

CFTC如何将某些数字资产分类为大宗商品？

上述2026年3月的解释将加密资产分为五类：数字大宗商品、数字收藏品、数字工具、稳定币和数字证券。这一分类也在CFTC的联邦公报文件中公布。

“数字大宗商品”被描述为价值源于网络程序化运作及普通供需关系的资产，而非源于推广者的努力。在该框架下，比特币、以太坊及其他几种成熟代币被直接认定为数字大宗商品。

CFTC与SEC权限的主要区别是什么？

领域 SEC CFTC 核心法律《证券法》、《交易所法》《商品交易法》适用测试投资合同测试大宗商品及衍生品定义典型关注点代币销售及披露期货、掉期、现货市场欺诈 2026年立场投资合同仍属证券。数字大宗商品受CFTC审查。这种分歧并非关于哪个机构更严厉，而是关于哪部法律适用于哪种类型的资产，而加密资产恰恰处于两者之间的灰色地带。

监管冲突如何影响加密企业？

多年来模糊的CFTC与SEC管辖权迫使一些交易所和代币发行人完全规避美国的执法风险，要么直接屏蔽美国用户，要么推迟发布数月。由此导致整个行业的法律和合规成本攀升。

即使在2026年3月的联合解释出台后，企业仍需同时应对两套独立的监管关系，而非一套，因为数字大宗商品的相关活动仍可能根据其首次发行的方式触及证券法。

更清晰的加密资产管辖权对行业意味着什么？

《数字资产市场清晰法案》旨在终结这场争论，赋予CFTC对数字大宗商品现货市场的独家管辖权，同时让SEC继续负责投资合同类代币。该法案已于2025年在众议院通过，并通过了参议院委员会审议，但据参议院结果的分解显示，2026年9月在全体表决中以49-50的微弱差距未能通过。

两大机构几乎立即作出回应，表示无论国会下一步做什么，他们都将通过规则制定继续推进工作。

加密用户应如何理解美国监管？

目前没有任何单一规则以相同方式保护所有加密资产。代币的法律地位取决于其销售方式、网络的去中心化程度以及首先适用的机构测试标准。

观察官员们在近期特朗普政府加密政策会议等活动中的表述，往往比任何单一头条新闻更能揭示实际的走向。

结论

CFTC与SEC在加密资产管辖权上的争斗，归根结底是两个机构试图将几十年前的旧法律应用于它们最初并未为其设计的资产类别。2026年3月的联合解释缩小了部分不确定性，而 pending 的立法可能会进一步缩小这种不确定性。尚未解决的是，国会最终能否通过永久性解决方案，还是说这种分裂将继续通过机构指导方针不断修补。

免责声明：本文仅供参考，不构成法律或财务建议。美国加密监管仍在不断变化，请查阅官方来源以获取最新要求。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文