闪电般稳定的稳定币流动或从银行抽走流动性_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

闪电般稳定的稳定币流动或从银行抽走流动性

2026-10-01 22:37:56

稳定币的双面性：缓慢替代与快速冲击

稳定币承诺实现近乎实时的跨境价值转移，全天候运行并绕过许多延缓国际转账的传统基础设施。然而，稳定币最终是取代银行，还是仅仅改变了资本流动的渠道，取决于当需求上升或储备面临压力时，资金转移的速度和方向。

近期的评论和研究揭示了一种双重现实：随着更多人寻求以美元计值的资产，稳定币的使用可能会随时间逐渐增长；但当赎回压力袭来时，也可能引发快速的“软件速度”式中断。与此同时，监管机构正在努力解决稳定币储备要求与传统银行流动性之间的相互作用问题。

核心要点

渐进式替代：稳定币的采用可能通过“货币替代”逐步演变，在数月或数年内削弱存款基础和货币政策传导机制。
快速风险通道：如果储备紧张或发生脱锚，资本可以在数小时内而非数周内迅速进出稳定币。
外汇溢出效应：国际清算银行（BIS）引用的研究表明，对美元敞口的稳定币需求可能溢出到外汇市场并影响当地货币，尤其是在金融中介机构已经承压的情况下。
欧盟监管挑战：根据欧盟《加密资产市场法规》（MiCA），发行人必须在银行存款中持有最低比例的储备金，这可能在赎回期间加剧流动性错配的担忧。
结算层而非银行本身：部分稳定币支付主要作为一种更快的结算轨道，随后转换回法币。因此，近期的替代效应可能表现为更薄的代理行层级，而非直接取代银行。

两种动态：缓慢替代与快速冲击

硅谷银行（Silicon Valley Bank）前加密货币主管安东尼·瓦萨洛（Anthony Vassallo）指出，稳定币的竞争将在两个时间维度上显现。他在2023年3月硅谷银行倒闭后，作为第一公民银行（First Citizens Bank）的一部分继续运营。

“有两套时钟很重要。一个是慢时钟：货币替代、存款侵蚀和政策传导减弱，这些过程在数月或数年内逐渐积累。另一个是快时钟：脱锚、发行方冲击或银行事件，能在数小时内以‘软件速度’移动资本。”

欧洲中央银行（ECB）警告称，如果大量稳定币持仓由存放在银行存款中的资产支持，储备结构可能会加剧压力。在其看来，大规模赎回可能导致连锁提现——这是欧央行所指的流动性错配结果：稳定币可以连续结算，而持有储备金的银行系统则受限于传统的结算时间表。

这一担忧在2023年3月得到了验证。当时，由于披露Circle的部分储备金存放在硅谷银行，USD Coin（USDC）短暂失去了与美元的挂钩。这一事件几乎在一夜之间将银行危机转化为稳定币危机，并促使当局介入以保障存款。瓦萨洛的“慢时钟”概念表明，其他影响可能不那么剧烈，但随着时间推移，其累积效应依然具有决定性意义，且往往没有单一的头条新闻事件来凸显它们。

美元需求的增长——有时伴随着压力

稳定币活动通常与更广泛的美元化动态相关，特别是在面临货币不稳定的经济体中。2026年7月，国际清算银行审查了130个经济体的稳定币流量与传统外币存款。BIS发现，在货币压力时期以及银行或主权危机期间，这两项指标往往同时上升，而稳定币流动似乎受到的资本管制约束较小。

这种模式支持了一种观点：当人们希望逃离疲软的当地货币时，稳定币可以提供一种政府难以限制的美元挂钩替代品。

另一份由Sphere Labs和SVB描述的报告将稳定币需求描述为与阿根廷、尼日利亚和土耳其等市场对美元敞口的需求密切相关。报告以阿根廷为例，指出用比索购买的加密货币中，94%为稳定币。对于土耳其，报告引用数据称，一年内约有380亿里拉被兑换为稳定币。

Sphere Labs首席执行官阿诺德·李（Arnold Lee）将这种采用率根本性地描述为由传统银行准入障碍塑造的“美元故事”。他指出，关键变量在于各国如何管理这一过渡。“大多数经济体将继续走向美元……我花费时间研究的是其方式，因为一个能够管理转变的国家和一个被转变所淹没的国家，最终会处于截然不同的境地。”

外汇溢出与MiCA框架下的储备问题

稳定币需求并不局限于加密市场。BIS在三月发表的一项研究（如文章所述）考察了稳定币流量及其向外汇市场的溢出效应。该研究分析了2021年至2025年间27种法定货币对应的四种主要美元挂钩稳定币，发现对美元稳定币需求的增加可能会对当地货币造成下行压力，并通过外汇互换使获取美元的成本更高——当金融中介机构已经承压时，这些效应更为显著。

李还将这一机制与货币政策传导联系起来：在高通胀经济体中，当公民从当地货币转向数字美元时，存款基础可能会萎缩，中央银行可能更难迅速应对紧缩条件。

这些动态直接影响了监管机构对稳定币储备的思考。在欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）框架下，稳定币发行人必须将至少30%的储备金存放在银行存款中；对于某些资产参考代币（ARTs），这一比例可高达60%。文章指出，欧洲中央银行体系已提议从固定百分比转向基于储备资产可用速度的要求。

这种做法回应了欧央行的流动性错配担忧：如果赎回激增，银行系统必须能够应对流出而不引发不稳定。Tether的首席执行官保罗·阿尔迪诺（Paolo Ardoino）此前曾警告MiCA方法的风险，称其在稳定币方面“非常危险”。

在实践中，资金流动可以是双向的。稳定币的发行和赎回都依赖于传统渠道，储备资产最终存放于其中，这意味着同一架构既可能在大量资金流入稳定币时造成压力，也可能在赎回回法币时造成压力。技术实现了快速结算，但储备访问的时间和弹性决定了压力传播的速度。

实际被替代的是什么：代理行轨道，而非即时移除银行

尽管围绕美元化和系统性风险的关注度很高，但文章认为，稳定币并非简单地全盘取代银行体系。相反，它们通常作为中间结算工具发挥作用，最终资金仍以美元形式存在于传统金融系统中。

Block前高管、稳定币支付公司MELD联合创始人潘卡吉·贝加尼（Pankaj Bengani）表示，MELD约有一半的B2B稳定币“出金”（offramp）交易量发生在北美。他描述的客户群包括进口商、出口商、科技公司、电子商务平台、支付公司和金融科技公司。

据贝加尼介绍，许多企业用户在交易结算后立即转换回法币，并不持有加密头寸。在他看来，稳定币被用作结算轨道，而不是完全依赖历史上促进跨境转账的银行网络和代理关系。

他强调，最大的流量是跨境商业支付，即企业赚取或持有美元，但供应商和员工需要当地货币。供应商付款占商业使用的近三分之一，发票结算约占四分之一。

这一区别对于读者如何解读“替代”至关重要。如果稳定币主要改变支付管道内部的摩擦——减少多个中介步骤的需求——那么最明显的变化可能是代理行层级的变薄，而非银行的移除。贝加尼认为，稳定币轨道不会在一夜之间取代SWIFT，银行在托管、合规、流动性和本地结算方面仍然重要。

观察未来的变化

投资者和建设者应密切关注欧洲储备规则的发展——特别是要求是否变得更加响应流动性时机——以及当金融中介机构已经承压时，稳定币需求带来的外汇溢出效应是否会加剧。“两套时钟”的框架表明，最大的惊喜可能不仅来自采用率，还来自赎回行为如何将银行流动性转化为快速移动的风险。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文