社区辩论凸显THORChain与NEAR理念间的摩擦_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

社区辩论凸显THORChain与NEAR理念间的摩擦

2026-10-02 23:06:47

THORChain与NEAR Intents的路线之争：去中心化协议是否应拦截被盗资金？

在Bitget遭遇黑客攻击后，关于去中心化协议是否应该阻止被盗资金的长期争论再次升温。据相关报道，此次攻击涉及的大约3.875亿美元资金开始跨链流动，其中部分活动 reportedly 指向去中心化跨链兑换平台THORChain。Bitget首席执行官Gracy Chen公开呼吁THORChain拒绝为与攻击者相关的地址提供服务，并警告称“整个行业都在注视着”。然而，THORChain并未遵从这一要求，这一决定现已成为更广泛辩论的焦点：无许可的基础设施是否应具备阻止已知非法流的技术能力？还是说，任何过滤此类活动的行为都会削弱去中心化的本质？

关键要点

Bitget首席执行官呼吁THORChain屏蔽与9月24日黑客攻击相关地址的服务，估计有3.875亿美元的被盗资金正在进行跨链转移。
THORChain予以拒绝，重新点燃了希望协议拒绝处理被盗资金的群体与主张无许可系统必须对资金来源保持“盲目”的群体之间的争端。
批评者指出，THORChain曾在5月份有过先例——当时在超过1000万美元的金库被盗漏洞中，自动化系统触发后，验证者暂停了交易。
作为跨链交易的竞争对手，NEAR Intents通过其自动化安全层（SHIELD）采取了截然不同的方法，该层能够识别并阻止部分与黑客攻击相关的资金流。
NEAR团队认为，无许可性可以与自动化的定向控制共存，而THORChain的开发人员则将“已知被盗资金”筛查视为与真正的无许可设计不兼容。

THORChain的立场：无许可性与资金来源筛查

这场争论的核心在于实践中“无许可性”究竟意味着什么。THORChain开发者Boone Wheeler认为，一个真正无许可的协议不能根据其来源选择性对待资金。他在回应批评时解释道，无许可系统对资金来源是“盲目的”，如果使其能够阻止特定的被盗资金，实际上就使其变成了有许可的系统。

这一立场的背景并非假设。据报道，THORChain此前曾在大额交易所相关黑客攻击中被使用，包括一起被称为Bybit黑客通过该协议转移12亿美元的事件。对于支持THORChain方法的人来说，这段历史记录与其说是设计的缺陷，不如说是一个提醒：无许可基础设施不能也不应被期望像集中式合规工具那样运作。

批评者的视角：矛盾所在

批评者认为，THORChain在设计上坚持“反审查”的强硬立场，与其运营历史并不完全相符。辩论中引用了Cointelegraph的报道，提到THORChain曾在5月暂停交易，原因是其在金库被盗超过1000万美元的漏洞期间触发了自动化系统。

NEAR Intents常被作为一个直接的对比案例提起。根据文章引用的报道，NEAR的SHIELD层识别出了与Bitget事件相关的超过5000万美元的尝试性资金流，并在执行过程中阻止了50.3万美元，同时允许其他金额通过（报道称有16.6万美元）。NEAR模式的支持者认为，自动化检测和定向干预是一种务实的中立方案，而非对去中心化的背叛。

NEAR Intents：无许可访问与自动化定向控制

NEAR Intents总经理Alex Shevchenko将这一问题框架化为开放参与与每个应用程序都有义务处理所有请求之间的分离。他强调，NEAR Protocol本身是无许可的——任何人都可以构建、交易并成为验证者——但这并不意味着每个应用程序都必须接受所有流量。

据报道，NEAR Intents的SHIELD结合了公开的链上信号、内部反洗钱（AML）数据库以及风险与合规文档中提及的第三方情报提供商。除了与Bitget相关的活动外，文章还指出SHIELD此前曾识别出与价值380万美元的Omni存款/取款交互漏洞相关的可疑行为，并暂停了相关活动。

Shevchenko的论点认为，阻止疑似被盗资金不仅保护了NEAR Intents，也保护了整个跨链生态系统。他将这一政策选择与更广泛的成果联系起来：黑客攻击会耗尽资本和活动，因此筛查和限制洗钱有助于维护链上经济的完整性。

“无许可”与“中立”：自由意志主义批判与投资者信任问题

文章中阐述的对立观点来自与Dash有关的自由意志主义者和密码朋克Joël Valenzuela。他认为，即使确定了被盗资金，无许可协议也不应划定界限，因为过滤能力引入了另一种形式的许可制。对他而言，防止被盗资金是通往更广泛审查压力的突破口——他称之为“潘多拉魔盒”，最终可能导致“对无辜者的审查”成为可能。

Valenzuela转而将集中式交易所视为应加强安全和运营硬化的地方，断言托管大额资金的交易所应更加重视安全问题，并认为去中心化交易所才是“前进的方向”。

从研究和市场结构的角度来看，Bitwise Europe的Max Shannon强调建立信任的重要性。他认为，较新的协议仍需赢得信誉，拒绝清洗黑客收益是一种明智的立场。他还预计，如果THORChain拒绝阻止被盗资金，一些洗钱流向可能会转向由NEAR Intents代表的替代协议模式——这实质上使竞争转变为“谁将在出现非法活动时进行干预”的竞争。

Shannon将这场争议描述为“不惜一切代价的可信中立”理想与现实之间的冲突，即协议越来越多地因其对已知滥用行为的响应方式而受到评估。他认为，这正是NEAR Intents方法与THORChain不同的地方，这种差异不仅是技术上的，也是哲学上的——系统优化的目标是什么，以及为此付出的代价是什么。

后续观察

随着这一争论从理论走向重复发生的事件，投资者和构建者应关注自动化定向控制是否在跨链平台上变得更加标准化，以及随着用户、交易对手和监管机构的压力增大，THORChain的“不进行来源筛查”设计是否仍具可持续性。下一次与黑客攻击相关的路由事件很可能将决定哪种模型在现实世界中获得更广泛的合法性。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文