《CLARITY法案》受阻，国会能否率先通过加密货币税收规则？

参议院税收提案加入众议院法案，但市场监管框架仍待解决

一项新的参议院税收提案已加入已通过委员会审议的众议院法案。这些措施涉及支付、费用和交易规则，但它们各自的立法路径不同，无法单独解决市场监督问题。

关键进展与背景

在9月15日关于《CLARITY法案》（加密资产责任与透明度法案）的终止辩论投票中，结果为赞成49票，反对50票，1名参议员未投票；开启辩论需要60票。与此同时，众议院筹款委员会于9月16日以38比5的票数推进了《数字资产税收确定性法案》（H.R. 10357），但该法案尚未由众议院全体会议通过。

10月22日，史蒂夫·戴恩斯（Steve Daines）参议员与辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）、伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno）和蒂姆·斯科特（Tim Scott）参议员共同推出了《ADAPT法案》，旨在为符合条件的稳定币支付以及10美元或以下的网络费用制定规则。该参议院提案还将 wash-sale（洗售）和推定出售规则扩展至数字资产，同时涵盖交易、借贷和投资信托的相关规定。

税收立法需要经过全院投票、就单一文本达成一致并获得总统签署；其进程并不能直接实现《CLARITY法案》所寻求的美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）的市场框架。

立法程序与市场结构的区别

参议院未能于9月就《CLARITY法案》开启辩论。10月22日，一群共和党参议员提出了另一种类型的加密法案：针对使用及交易数字资产的税收后果。史蒂夫·戴恩斯的《ADAPT法案》提议取消对某些美元稳定币购买及小额网络费用的盈亏追踪，同时将现有的反滥用和金融市场监管税则适用于加密货币领域。另一项众议院税收措施已获得两党委员会批准。

这一序列提供了一个契机，而非通往立法的捷径。参议院官方记录显示，9月15日有49名参议员投票结束对H.R. 3633动议的辩论，50人反对，1人未投票。门槛为五分之三，即60票。参议员并未对《CLARITY法案》的最终通过进行投票。税收提案仍需经过各自的委员会和全院流程，且任何众议院和参议院的不同版本必须经过协调一致。

尽管两党众议院小组的投票具有支持意义，但这并不能证明参议院税收法案拥有60票的支持。税收和市场结构回答的是不同的问题：《CLARITY法案》寻求联邦层面对数字资产和市场中介机构的管辖权划分，特别是SEC和CFTC各自的角色，并包含特定交易场所和协议的规则。而税收立法关注的是个人何时确认收入或收益、基础和亏损如何处理、哪些转移算作处置以及券商必须报告的内容。

即使交易所收到关于客户税务表格的明确规则，仍可能面临证券法或商品法下未解决的注册问题。监管机构在等待《CLARITY法案》期间撰写规则的情况，区分了当前的监管权限与众议院辩论的更广泛现货市场框架。同样的界限也适用于此处。对稳定币购买的税收豁免并不授权发行人或允许交易场所交易所有资产。GENIUS法案在独立轨道上规范支付稳定币的发行；税收法案仅引用该法律类别以进行某些处理，但并不取代其监督标准。

一个支付的例子可以说明这一点。一名美国人以某一金额购买代币，并以更高的美元价值花费它，根据目前的联邦处理方式，这可能构成应税处置。至于结账提供商或发行人是否拥有正确的监管许可，则是另一个法律问题。一套规则的完善无需解决另一套规则。将税收进展视为《CLARITY法案》的替代品，会高估每部法案所能实现的成果。

众议院提案的细节与局限

众议院委员会的收入评分提供了一种了解优先事项的方式。对小费用的减免预计成本高于wash-sale变更带来的收入，而其他条款使整个方案达到估计的净收益。这并不意味着法案实际增加恰好5亿美元的收入；评分基于对行为和预算窗口的假设。这意味着立法者有一个共同的估算基础来进行谈判。如果参议院扩大稳定币减免范围或缩小反滥用规则，其评分可能会有显著差异，并改变推动其通过的联盟所需的基础。

众议院提案不仅仅是关于加密货币的独立税收措施。委员会方案还包括关于赌博损失扣除的规定。其在全院谈判中的存在至关重要，因为成员可能会出于数字资产以外的原因支持或反对整个法案。应该认识到，立法载体承载着多个利益群体。不能仅从加密利益相关者的民意调查中推断税收法案的路径。

众议院仅有委员会投票，尚未成为法律。众议院筹款委员会于9月16日以38比5通过了H.R. 10357。委员会描述了关于小额交易、挖矿和质押、与传统金融资产平权以及报告的规定。报道指出，拟议的例外情况是针对不超过10美元的合格网络和交易费用，而非对所有小额加密购买的普遍豁免。这一区别改变了普通用户的情况。目前，即使 resulting gain（所得收益）微乎其微，支付几美元的代币作为网络费用也可能需要进行成本基础计算。豁免符合条件的费用将消除这种小型计算，但不会自动豁免伴随费用发生的更大规模购买或兑换。

H.R. 10357还解决了标题支付示例无法涵盖的其他要点。它提出了数字资产借贷、经销商和交易者选举、挖矿和质押、投资信托及券商报告的税收规则，以及wash-sale和推定出售条款。众议院委员会的有利投票将该措施推向可能的全院审议；但这并不约束众议院领导人安排投票，也不意味着参议院接受其条款。批准的替代文本才是与后续参议院语言进行比较的相关版本。

参议院提案的具体内容

10月22日的《ADAPT法案》公告列出了戴恩斯、卢米斯、莫雷诺和斯科特为发起人。其首个面向消费者的条款将是，当人们使用受GENIUS法案监管的美元稳定币购买商品和服务时，停止盈亏追踪。它还描述了10美元或以下网络费用的减免。该法案仅为提议；今天进行支付的人不应将这些例外视为已经生效的法律。稳定币的确切资格范围和费用范围需要法案的操作语言，而不仅仅是新闻稿的简写。

美元稳定币与波动性代币之间的区别是刻意为之。合格的支付稳定币旨在维持美元价值，使得日常消费中的微小盈亏成为昂贵的行政负担。比特币或以太坊的购买可能涉及更大的价格波动，因此对每笔数字资产支付提供广泛豁免会引发不同的财政和反滥用问题。众议院和参议院的文本可能在边界上有所不同。会议或修正过程必须在同一条款成为法律之前解决任何不匹配之处。

戴恩斯还提议在经济活动类似于传统金融的地方使用熟悉的规则。其摘要包括证券借贷处理、经销商和交易者的按市值计价选举、通过美国市场交易的外国投资者的安全港，以及广泛交易资产慈善捐赠的规则。这些条款影响机构和特殊纳税人多于购买咖啡的个人。它们还可以影响交易业务的运营地点以及国税局（IRS）在不同资产类别中对类似头寸的处理一致性。

填补亏损收割漏洞与收入影响

两条税收轨道都将减免与保护收入的措施相结合。戴恩斯的摘要会将wash-sale和推定出售规则扩展至数字资产。根据现行法律，证券wash-sale规则可以在个人以亏损卖出证券并迅速购买实质相同头寸时禁止立即扣除亏损。数字资产通常未以相同方式纳入该法定规则。现行的国税局税务解释器描述了财产处理和这一差距。法定扩展可能会改变交易者安排亏损销售和回购的方式。

众议院提案的联合税收委员会估计，其净联邦收入效应约为2027至2036财年增加5亿美元。其wash-sale变更预计将带来约17.1亿美元的收入，而小费用减免预计成本约为23.7亿美元。这些是对众议院提案的估计，并非戴恩斯新引入文本的官方评分。它们说明了为什么该方案由让步和税基保护措施组装而成。一个条款可能对零售用户具有高可见度，而另一个不太显眼的条款却承担了大部分财政成本。

推定出售条款解决纳税人保持正式所有权但通过其他头寸抵消经济收益的情况。数字资产借贷规则询问转移和归还实质等效资产是否应在贷款发生时触发税收。对于所有代币活动而言，这并不是简单的“是”或“否”的选择。合同条款、托管、来自安排的收入以及谁承担市场风险都可能影响处理结果。国会的挑战是制定足够精确的规则以执行，而不让每笔常规转移变成应税销售或提供绕过法律的途径。

纳税人还需要知道哪一方向国税局发送信息。券商的报告可能显示收益，但不包含在其他地方获得的硬币的完整基础。改变合格支付确认时间的税收改革必须反映在报告指令中，以便自动表单不再将每笔转移视为应税处置。财政部和国税局可能在立法后需要实施指导。在法律改变之前，持有者不能假设引入的例外将反映在他们当年收到的表格中。

众议院措施中的自愿披露计划提出了另一个独特问题。它将符合条件纳税人提供在指定条件下纠正过去失败的途径。前瞻性的稳定币支付例外本身无法修复早期的申报表，而披露计划的资格规则决定谁可以使用它。读者不应将这两个概念结合成大赦的一般承诺。众议院法案的税收和报告规定在不同的时间跨度和人群上运作。

挖矿、质押与报告仍是协议的一部分

矿工或验证者可以获得代币奖励并随后出售。税法必须确定收入何时产生、当时的价值以及后续盈亏的基础。众议院措施明确涉及挖矿和质押。戴恩斯的公告称，《ADAPT法案》澄清了质押权益证明资产的投资基金的处理。这些条款相关但不一定完全相同。声称参议院法案采用了众议院的所有挖矿规则需要对最终文本进行逐条比较。

券商报告增加了另一层复杂性。1099-DA表格已开始向国税局提供更多关于数字资产处置的信息，纳税人可能仍需要来自券商外交易的记录。税收法案可以修改定义和记录保存义务，而不移除报告应税事件的根本义务。对于在自我控制钱包之间移动资产的个体而言，即使小额费用变得免税，记录基础仍然是一个实际问题。合规救济需要根据立法后个人和企业必须维护的实际记录来衡量，而不仅仅是法案中的段落数量。

收入与收益的区别也很重要。根据当前指导，奖励可能在收到时即具有纳税义务，随后的处置会产生单独的资本利得或损失。豁免符合条件的稳定币支付不会无声地取消已从挖矿、质押或补偿中确认的收入。读者应仔细查看法案中的不同交易类型。承诺简化加密税收的标题无法传达所有这些路径，这也是为什么可行的法律和财政部实施都至关重要的原因。

随着监管机构批准发行人和产品符合合规要求，资格规则可能会随时间变化。如果国会将税收例外与受监管类别挂钩，纳税人和支付提供商需要一种可靠的方式来知道交易日期代币的状态。在申请待决期间获得豁免的公司，与完全批准的发行人相比，可能会提出不同的解释问题，具体取决于最终的《ADAPT》措辞。参议院发起人的公告并未回答每一个此类案例。操作解决方案可能需要权威列表、生效日期和清晰的记录保存指导，而不是依赖代币符号。

GENIUS链接并未解决发行人批准问题

参议院提出的稳定币处理提及受GENIUS法案监管的代币。这使得发行人资格对支付减免的范围至关重要，但税务状态和发行人授权仍然是不同的问题。货币监理署（OCC）已确定有效的联邦发行人规则，生效日期为2027年1月18日，而其申请窗口在10月21日的指导中尚未开放。深入了解OCC截止日期解释了现有发行人 pending 申请的有限期豁免途径。

如果国会以某种形式通过《ADAPT法案》，用户仍需知道购买中使用的硬币是否符合其法定定义。发行人的营销标签“稳定币”不等于法律资格。持有者还需要明确的生效日期：除非国会另有明确规定，否则新规则生效前的交易将根据当时有效的法律进行判断。戴恩斯的公告本身并不是即时追溯救济的授予。

与受监管美元稳定币挂钩的税收规则可能会鼓励通过合格发行人进行支付，但未来需求的证据仍有待观察。商家可能偏好美元记账单位，但费用、赎回条款、网络访问和用户体验都会塑造采用情况。税收提案消除了一个潜在障碍。但它并不能证明特定硬币将获得用户，也不能证明每笔美元转账都变得廉价且即时。

国会之路受委员会管辖权塑造

众议院税收法案出自筹款委员会；参议院财政委员会负责税收立法。《CLARITY法案》的市场结构问题通过另一组委员会和全院谈判处理。这种分离可能让立法者同意较窄的税收方案，但也意味着先前的《CLARITY》辩论不计入戴恩斯文本的委员会工作或全院投票。参议院税收成员必须审查细节，包括收入和国税局管理，然后领导层才能知道投票是否可行。

众议院38比5的结果确实显示了税收写作小组内的支持，但基数很重要。43张委员会投票不是全院众议院的投票，它们也没有直接说明参议员对新法案的立场。同样，49比50的《CLARITY》计数衡量的是是否切断对该措施的辩论程序，而不是稳定币税收支持的计票。法案可能因不同原因吸引不同成员。谨慎的预测应等待命名的共同发起人、委员会行动和对实际文本的公开立场。

投票、日历与共同文本

《CLARITY》的程序性失败警告我们不要将委员会投票视为参议院通过的预测。在该投票前修订的市场结构文本仍面临去中心化金融（DeFi）、道德和稳定币奖励方面的争议。税收法案可能因其条款和委员会管辖权的不同而吸引不同的联盟。然而，参议院普通的60票终止辩论障碍可能在有争议的法案中出现，成员可能在生效日期、收入估计、豁免或对数字资产的定义上存在分歧。

参议院投票后还有一个序列。众议院必须通过税收语言，参议院必须通过它，两院必须就同一文本达成一致。总统必须签署它，或者国会必须推翻否决。如果立法者将条款附加到更大的财政措施上，该载体的时间表和妥协将支配它们。仅仅因为四名参议员引入了《ADAPT》或一个众议院小组以38比5投票，并没有发生上述任何步骤。10月22日区块链协会的信敦促领导人推进两党税收立法，但这只是倡导，而非国会领导层承诺安排任一法案。

协会引用6700万美国人持有和使用数字资产。这是一个倡导估计，并非由新法案产生的计数，不应用于推断有多少人符合任何特定例外的资格。政治进步更好的衡量标准是公布的法案文本、正式的委员会行动、全院时间表、记录在案的投票以及最终匹配的登记语言。这些步骤是可观察的；对后《CLARITY》交易的期望则不然。

一些分歧将是技术性的，一些将是政治性的。扩展wash-sale规则可能会增加收入，但对做市商和活跃交易者的影响可能与休闲持有者不同。支付豁免减少了用户的文书工作，但需要国税局可以适用的定义。质押信托需要反映其结构的规则，而不悄悄授予可比产品不可用的福利。外国交易者安全港可能使美国交易场所更具吸引力，同时引发执法边界的疑问。谈判者不能通过同意加密税收应该更简单来解决这些差异；他们必须选择覆盖的资产、交易和日期。

即使两部 Chambers 的文本完全相同的法律也不会立即回答每一个操作问题。财政部法规和国税局表格可以决定如何记录和报告新的例外。对于某些条款， statute 可能指定未来的生效年份。现在计划交易的读者应使用现行法律，而不是计入未通过的提案。可观察的里程碑是国会发布的，经济效果会在实施和使用之后才出现。

什么才算作进展？

下一个有用的比较是将实际通过的众议院文本与戴恩斯的法案进行对比。如果在稳定币、10美元费用阈值、借贷和wash-sale方面重叠，谈判者就有工作的材料。如果在覆盖资产、排除项或生效日期方面存在差异，这种差异会影响成本和联盟。参议院文本的国会收入评分允许与众议院估计进行更公平的比较。财政委员会的行动将显示参议院发起人是否说服了除了公告之外的同事。

税收改革可能首先成为法律，但目前没有任何投票证明这一结果。它会使某些交易更容易报告，并可能改变交易和质押的激励措施。除非国会单独回到该法案或将这些条款包含在其他地方，否则它将留下《CLARITY》的核心市场结构问题未解决。这一区别是对故事的编辑上有用的限制：十月的税收引入是新闻，其能否通过议院仍是一个悬而未决的问题。

值得关注事项

• 法案文本与评分：操作性的《ADAPT》语言和任何联合税收委员会估计，与众议院通过的H.R. 10357替代文本进行比较。
• 委员会路线：参议院财政委员会是否举行听证会或标记，以及众议院领导人是否安排全院税收投票。
• 定义：哪些GENIUS法案稳定币和网络费用符合条件，以及任何减免或反滥用规定的生效日期。
• 投票：记录的全院行动和税收方案的联盟，而不是从《CLARITY》独特的49比50终止辩论投票中推断。
• 市场结构：《CLARITY》的任何 renewed motion 或协商文本；税收通过不会提供缺失的SEC和CFTC框架。

常见问题解答 (FAQ)

《CLARITY法案》是否在全院投票中失败？

没有。9月15日，参议院以49比50拒绝了终止辩论动议，1名参议员未投票。需要60票才能开启辩论。

众议院是否已通过加密税收法案？

筹款委员会于9月16日以38比5通过了H.R. 10357。截至10月23日，众议院全体会议尚未通过该法案。

什么是《ADAPT法案》？

这是戴恩斯与卢米斯、莫雷诺和斯科特于10月22日推出的数字资产税收提案。它涵盖符合条件的稳定币支付、小额网络费用以及若干交易和反滥用规则。

稳定币购买现在免税吗？

《ADAPT法案》提议对使用符合条件的GENIUS法案监管美元稳定币进行的购买给予盈亏减免。法案的引入并不改变现行税法。

$10条款是否涵盖所有加密购买？

不。摘要描述了对10美元或以下符合条件的网络费用的有限例外。众议院措施还涉及某些交易费用，需遵守其自身条件。

税收法案是否会取代《CLARITY法案》？

不会。税务处理与SEC和CFTC之间的市场监督分工是两个独立的主题。税收法案可以通过，而市场结构法案仍未解决。

加密wash-sale交易是否仍然允许？

目前的法定wash-sale规则通常适用于证券而非加密货币本身。这里讨论的两个提案如果通过，都将把反滥用处理扩展至覆盖的数字资产。

在任一税收提案成为法律之前必须发生什么？

两院必须批准相同的立法文本并将其发送给总统。参议院法案也面临其委员会和全院流程；尚未发生通过投票。